Справа №2-1268
2007р.
РІШЕННЯ
Іменем України
02 квітня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Проценко О.О.,
з участю прокурора - Кіслоцької Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
3-тя особа: Служба у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації
про позбавлення батьківських прав, -
Встановив:
ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом про позбавлення батьківських прав свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, посилаючись на ті обставини, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 30.10.1998р. по 03.08.2000р., від даного шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає з нею, 16.09.2000р. вона уклала шлюб з ОСОБА_4, який займається вихованням та утриманням сина ОСОБА_5, а відповідач з вересня 2000р. ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає, аліменти не сплачує, долею сина не цікавиться, ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків. Просила позов задовольнити на підставі ст.ст. 164, 165 СК України.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню та утриманню дитини.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку пункту 4 частини 1 ст.169 ЦПК України (постановити заочне рішення).
Представник Служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації просила позов задовольнити, виходячи з інтересів дитини.
Заслухавши пояснення позивачки та представника третьої особи, допитавши свідків, заслухавши думку прокурора, який з врахуванням обставин справи та в інтересах дитини просив позов задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 30.10.1998р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про одруженя) по 03.08.2000р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу).
Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю (а.с. 13 - довідка по формі №3) та є інвалідом дитинства (а.с. 10 - медична довідка).
З 16.09.2000р. ОСОБА_1. перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 5 - копія свідоцтва про одруження).
Як пояснила позивачка, з вересня 2000р., коли вона одружилась з ОСОБА_4, відповідач жодного разу їх спільного сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1не бачив, не приймає ніякої участі у його вихованні та утриманні, аліменти не сплачує, долею дитини не
цікавиться. Вихованням та утриманням її сина займаєть чоловік ОСОБА_4, якого дитина вважає своїм батьком, а про рідного батька не згадує.
Такі пояснення позивачки стверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження (а.с. 11 - копія постанови) та довідкою-розрахунком заборгованості по аліментах з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за період з 28.09.2002р. по 15.12.2006р. складає 62 місяці та 15 днів, що в твердій грошовій сумі становить 16 175 грн. 71 коп. (а.с. 12 - довідка).
Дитина проживає з матір*ю та має належні житлові умови (а.с. 16 - акт обстеження житлово-побутових умов малолітнього).
Такі пояснення позивачки підтвердили свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які показали про те, що з вересня 2000р. жодного разу відповідача не бачили, вихованням та утриманням сина займається позивачка та її теперешній чоловік.
Доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стверджується також висновком Служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації (а.с. 15 - висновок).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності і співставленні та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, що свідчать про свідоме самоухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов*язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що згідно п.2 ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини.
Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 п.4 ч.1, 212-215, 223, 224-228 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Києва, що мешкає в АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає в АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва іншими учасниками процесу через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.