Справа № 10-24/11Головуючий у 1-й інстанції  Багрій Т.Я.

Категорія - постанова Доповідач - Римар Т.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Римар Т.М.

суддів –Максимовича Ю.А., Подковського О.А.

прокурора –Міськевича Л.Р.

скаржників –ОСОБА_1, ОСОБА_2

їх представника –адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали за апеляцією ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

          Даною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Тернополя Хоменка П.Л. від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 371 КК України.

          В апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_2 вважаючи постанову суду незаконною, просять її скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд. Вказують, що мотиви, з яких судом їхню скаргу залишено без задоволення, є безпідставними. Зазначають, що вони та їх представник 1 лютого 2011 року були в приміщенні суду але їх ніхто не покликав, в зал судового засідання. Зауважують, що судові засідання по їхній скарзі проводились неодноразово, на які вони та їх представник постійно вчасно з’являлись.

          Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх представника –адвоката ОСОБА_3, які пояснили, що 1 лютого 2011 року вони з’явились в Тернопільський міськрайонний суд, однак в судове засідання запрошені не були, а тому суд безпідставно залишив їх скаргу без задоволення, підтримують апеляцію та просять постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду та відсутність підстав для її скасування, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

          При розгляді скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобов’язаний перевірити чи дійсно в матеріалах на підставі яких було прийняте рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, відсутні, передбачені ст.94 КПК України, приводи та підстави до порушення кримінальної справи.

          Як вбачається з матеріалів справи, суд по суті скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Тернополя від 25.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції не розглядав, а залишив її без задоволення, посилаючись на те, що останні 1.02.2011 року не з’явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили, а отже, як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явились в судове засідання без поважних причин, а тому їх скаргу залишено без задоволення.

          В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 тричі: 6 грудня 2010 року та 10 і 24 січня 2011 року з’являлись в судові засідання, однак справа не розглядалась і відкладалась слуханням через неявку прокурора.

          За твердженням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1 лютого 2011 року вони також з’явились в Тернопільський міськрайонний суд і перебували в приміщенні суду на 2 поверсі, однак в зал судового засідання їх ніхто не запрошував, а коли їх представник –адвокат ОСОБА_3 зайшов в кабінет до секретарів судових засідань, йому повідомили, що прийнято рішення про залишення їх скарги без розгляду, так як вони не з’явились в судове засідання.

          Як вбачається з протоколу судового засідання, причини неявки скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 1 лютого 2011 року головуючим не з’ясовувались, а тому викладений в постанові суду висновок про те, що останні не з’явились в судове засідання без поважних причин, з урахуванням їх належної процесуальної поведінки в минулому, а саме - їх неодноразової явки в суд в попередні судові засідання, є поспішним.

          Таким чином, доводи апелянтів про істотне порушення відносно них кримінально-процесуального закону під час розгляду їх скарги є обґрунтованими, оскільки суд позбавив їх можливості скористатись правами, наданими їм КПК України щодо розгляду їх скарги судом та участі в розгляді поданої скарги, можливості давати пояснення.

          За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів на новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 1 лютого 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора м. Тернополя Хоменка П.Л. від 25 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції за відсутністю в їх діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 365, 371 КК України, а матеріали направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.М. Римар