Справа №1-29/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року        Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -       судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі -           Б"ялій І.В.

з участю прокурора -     Шамринського О.Є.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Шепель Луцького району Волинської області, жителя с Озденіж Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого судимого :

·        9.11.2001 року Луцьким районним судом за ст. 185 ч.3,75 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі,від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

·        14.10.2002 року Луцьким районним судом за ст.185 ч.3,71 КК України на 3/три/ роки 6 місяців позбавлення волі увільнений 16.02.2006 року в зв"язку з відбуттям строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 серпня 2006 року близько 19-ї години в с Озденіж Рожищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, шляхом розбиття віконного скла проник в житловий будинок та через пошкоджене вікно проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_2, звідки повторно таємно викрав майно потерпілої: алюмінієвого бідона б/в ємкістю 36 літрів вартістю 61,50 грн., алюмінієвого бідона б/в ємкістю 20 літрів вартістю 49,20 грн., електричну соковижималку б/в вартістю 27,54 грн.,2 електричні праски б/в імпортного виробництва марки "Філіпс" вартістю 134,64 грн. та виробництва СРСР вартістю 7,50 грн., 10 брусків мила дитячого вартістю 0,97 грн. за один брусоу на суму 9,7 грн., 10 рулонів туалетного паперу вартістю 0,40 грн. за один рулон на суму 4 грн.,8 упаковок столових серветок вартістю 0,65 грн. за одну упаковку на суму 5,20 грн.,2 комплекти постільної білизни-один новий 2006 року придбання вартістю 25 грн. та один б/в 1995 року придбання вартістю 2,50 грн. на суму 27,50 грн.,магнітолу б/в вартістю 43,20 грн., килим настінний б/в 1997 року випуску вартістю 146 грн.,2 шерстяних покривала б/в вартістю 30 грн. за одне покривало на суму 60 грн.,5 махрових полотенець б/в вартістю 16,5 грн. за одне полотенце на суму 82,50 грн.,2 літри горілки, всього на суму 658,48 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю.

Від дачі показань в судовому засіданні відмовився.

Крім визнання вини підсудним, його винність у вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням у житло стверджується слідуючими доказами

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 27.08.2006 року з її будинку в с.Озденіж було викрадено два алюмінієвих бідони б/в ємкістю 36 літрів та 20 літрів, електричну соковижималку б/в,2 електричні праски б/в, 10 брусків мила дитячого, 10 рулонів туалетного паперу,2 комплекти постільної білизни-один новий та один б/в, магнітолу б/в, килим настінний б/в,2 шерстяних покривала б/в ,5 махрових полотенець б/в та з приміщення літньої кухні було викрадено 2 літри горілки .3 оцінкою майна згідна.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що 27.08.2007 року з будинку потерпілої ОСОБА_2 та з приміщення літньої кухні була вчинена крадіжка майна, про що вона повідомила потерпілій.

При огляді місця події встановленого проникнення в житловий будинок потерпілої було здійснене шляхом вибиття віконного скла з тильної сторони будинку (а.с.20-23).

При відтворенні обстановки і обставин події підсудний самостійно та добровільно показав та розповів, що крадіжку з будинку та приміщення літньої кухні ОСОБА_2 вчинив через розбите віконне скло з тильної сторони будинку та пошкоджене вікно приміщення літньої кухні. Крім того показав та розповів які саме речі і звідки викрав та місце в лісопосадці, де переховував викрадене майно(а.с.50-54).

Згідно акта консультації вартість викраденого з будинку потерпілої майна становить 658,48 грн. (ах. 122).

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, з проникненням у житло, таємно викрав чуже майно, він вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить рецидив злочинів, вчинення злочину особою ,що перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, що раніше до кримінальної відповідальності притягувався за аналогічні злочини, негативну характеристику за місцем проживання, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення частково. З підсудного в користь потерпілої слід стягнути 658,48 грн.майнової шкоди, як вартість викраденого майна та 5000 грн. моральної шкоди, визнаної підсудним, всього на суму 5658,48 грн.

Стягненню з підсудного в користь Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області підлягає 192 грн. судових витрат за проведення оцінки викраденого майна (а.с.130).

Речовий доказ по справі-коробку з під соковижималки, яка знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, слід знищити(а.с.26,27).

Керуючись ст.ст. 323,324 КК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки шість місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання 23 вересня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2658,48 грн. майнової шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, всього на суму 5658,48 грн. (п"ять тисяч шістсот п"ятдесят вісім грн. 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області 192 (сто дев"яносто дві) грн. судових витрат за проведення оцінки викраденого майна.

Речовий доказ по справі-коробку з під соковижималки,яка знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.