Марківський районний суд Луганської області

Справа  № 2а-62/11

Категорія

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.01.2011 Марківський районний суд Луганської області

 в складі:

          головуючого судді:           Чернік Анастасія Петрівна

                      при секретарі          Білянській О.В.

          за  участю адвоката          ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом  ОСОБА_2   до  інспектора   ДПС  ВДАІ Марківського  району    в Луганській  області  Вольського Ігоря  Володимировича   про   скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

                                                     в с т а н о в и в:

04.01.2011 року позивач  звернувся до суду з даним позовом   і   на підтвердження його  вимог представник  позивача  ОСОБА_1 пояснив, що 24 грудня 2010 року  приблизно о 19 год. 00 хв. позивач, керуючи  автомобілем  ВАЗ 21093 реєстраційний номерНОМЕР_1, рухався  по вул.Леніна  смт Марківка  , де був  зупинений  інспектором  Вольським І.В., який   незаконно  склав  відносно  ОСОБА_2 протокол  про  адміністративне  правопорушення , передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП  ,  за те ,  що  ніби-то  він  неправомірно  користувався  протитуманними  фарами в темну  пору  доби. Оскільки  позивач  категорично  був  не  згоден з вказаним  правопорушенням, то  відмовився від  підпису в протоколі. 29.12.2010  року  поштою  отримав  копію  протоколу  та  копію  постанови  про  притягнення  позивача   до  адміністративної  відповідальності за  правопорушення,  передбачене ч.2 ст.122 КУпАП ,та  накладення  на позивача   адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в розмірі 500 грн.

          Представник позивача  просив  скасувати зазначену постанову і справу про адміністративне правопорушення закрити з  наступних  підстав .

Позивач  не  заперечує той  факт, що була темна  пора  доби та була  недостатня  видимість (був туман), але ж  позивачем  на  виконання  вимог ПДР України було  увімкнено  і ближнє світло  фар і протитуманні  фари. Оскільки  ОСОБА_2 відмовився від  підпису в протоколі , інспектором ВДАІ  Марківського  району Вольським І.В. були запрошені поняті, які своїми підписами  засвідчили  факт   відмови  позивача від   підпису. Після  отримання  копії протоколу  він  дізнався  про те,що  понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було незаконно вписано в протокол   про  адміністративне правопорушення в  якості  свідків, хоча   вони при керуванні позивачем   транспортним  засобом не  були   присутні і по  суті правопорушення  свідчень  дати не можуть.  Жодного об’єктивного доказу  вини  позивача  ні  в протоколі ,  ні  в постанові не вказано.  При  накладенні на  позивача  штрафу відповідач жодним чином не роз’яснив

права , передбачені ст. 268 КУпАП.

         Представник відповідача в судове засідання не з, явився, хоча  належним  чином  був  повідомлений  про  час  і  місце  розгляду  справи . Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення  позивача, свідків , вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.д., а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом  встановлено,  що 24 грудня 2010 року  приблизно о 19 год. 00 хв. позивач , керуючи  автомобілем  ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався  по вул.Леніна  смт Марківка  , де був  зупинений  інспектором  Вольським І.В., який  склав  щодо  позивача  протокол  про  адміністративне  правопорушення , передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП ,

за те ,  що  позивач не увімкнув ближнє чи дальнє світло   фар  темну  пору  доби. ОСОБА_2  відмовився від  підпису в протоколі. 29.12.2010  року  поштою   позивач  отримав  копію  протоколу  та  копію  постанови  про  притягнення   його  до  адміністративної  відповідальності за  вчинення  правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП , та  накладення  на нього  адміністративного  стягнення  у  вигляді  штрафу  в розмірі 500 грн.

          В  судовому  засіданні свідки ОСОБА_5 та  ОСОБА_6 підтвердили, що  позивач   з  яким  вони  їхали разом в автомобілі, 24.12.2010  року о 19  годині  керував автомобілем із  включеними  ближнім світлом  фар та протитуманними  фарами, тому  як на той  час був  туман. ОСОБА_3 і  ОСОБА_4 були не свідками вчиненого  правопорушення, а  засвідчили  факт  відмови позивача  від підпису.

Вказані  обставини  вказують на  те, що відповідач,  порушивши  вимоги ст. 280 КпАП  України,  безпідставно  притягнув  позивача  до  адміністративної  відповідальності .

Отже, постанова , як   незаконна , підлягає  скасуванню,  а  справа про   адміністративне  правопорушення –закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 256,  280,288 КпАП України,ст.ст.18,71,159-163,171-2 КАС України,

                                                              п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2     задовольнити.

Скасувати постанову , винесену  24.12.2010 року  інспектором  ВДАІ Марківського  району  в Луганській  області  Вольським  Ігорем   Володимировичем  ,  про притягнення  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі  500  гривень і закрити провадження по адміністративній справі  в зв’язку з відсутністю в діях  ОСОБА_2   складу правопорушення, передбаченого ст.2 ст.122 КпАП України.

Постанова  оскарженню не  підлягає. .

Суддя           А. П. Чернік