28.02.2011 Справа № 1-306/11

                                                                                                                     Справа № 1-306/2011 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року                                                      Оболонський районний суд м.Києва

         у складі: головуючого-судді                               -     МАМОНТОВОЇ І.Ю.

    при секретарі                       -     РАХУБА І.Л.

    за участю прокурора                         -     ГРИНЕНКА О.О.

    за участю захисників                       -     ОСОБА_1  

                                                                                           -      ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого столяром в Олександрійській клінічній лікарні міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

-    20.04.2004 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 3-х років позбавлення волі; 06.07.2006 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-     02.06.2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року близько 21.00год. ОСОБА_3, перебуваючи у салоні маршрутного таксі №24, яке рухалось від вул.Дехтяренко в напрямку вул.Автозаводської по вул.Луговій в м.Києві, таємно викрав з кишені шортів чуже майно, яке належало ОСОБА_4, на загальну суму 200 грн., а саме гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші в сумі 150 грн. Маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном, ОСОБА_3 вийшов з маршрутного таксі на зупинці, де був затриманий працівниками міліції.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав та повністю підтвердив обставини, зазначені вище, доповнив при цьому, що раніше не визнав себе винним у зв’язку з тим, що хотів уникнути кримінальної відповідальності, але зараз повністю визнає себе винним та кається у вчиненому, фактичні обставини справи не оспорює.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз’яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),  вчинена повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого  злочину, особу винного та  обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України,  суд визнає рецидив злочинів (по відношення до ст.309 КК України).

На підставі викладеного, з урахуванням суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного, який неодноразово судимий за умисні злочини, судимості не погашені у встановленому законом порядку, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів та не знаходить підстав для застосування щодо нього ст.75 КК України, але враховуючи наявність пом’якшувальної покарання обставини, враховуючи те, що підсудний на час затримання працював, виховує та утримує малолітню дитину, викрадене майно потерпілому повернуто –не у максимальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

         Цивільний позов по справі не заявлений.

         Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні зло чину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волi.

На пiдставi ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді двох років восьми місяців позбавлення волi шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.2010 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_3 залишити без змін –взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06.05.2010 року, зарахувавши в строку відбуття покарання його попереднє ув’язнення з 05.05.2010 року по 06.05.2010 року.

Речові докази по справі, а саме гаманець та гроші в сумі 150 грн. - повернути її законному володільцю ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим –протягом п’ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя:                                                                                                         І.Ю.Мамонтова