Справа №  3-863/11

П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року cуддя Печерського районного суду Ісаєвська  О.  В. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкований УДАЇ ГУМУС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,телефон: НОМЕР_1

          за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 19.11.2010 року близько 05 год. 10 хв., керував транспортним засобом, автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту Бажана, 3 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд у зв’язку із складним матеріальним становищем застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.   

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року.

-даними рапорту старшого інспектора ДПС взводу  експортування батальйону ДПС із забезпечення супроводження та експортування полку ДАІ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом міліції Лозовим О.Л.  від 19.11.2010 року;

-письмовими поясненнями правопрушника.

          Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи, що гр.  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП  та  керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.     

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.   

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Громадські робити виконуються не більше як чотири години на день (ст.321-2 КУпАП).  

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Суддя                                                                                                    О. В. Ісаєвська