Справа № 2-1373/11  

У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Ісаєвська О.  В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

    В С ТА Н О В И В :

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки  ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 500 000 000 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 08.02.2011 року становить 3972500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці проживає за адресою АДРЕСА_1

У відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України  16.02.2011 року судом було здійснено запит до Печерського районного управління ГУМВС України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 24.02.2011 року отримано відповідь, що відповідачка 11.01.2011 року знята з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1  у Миколаївську область, Очаківського району, с. Докровське.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, оскільки за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідачка зареєстрована у Очаківському районі Миколаївської облсті, то згідно зі встановленими правилами підсудності, Печерський районний суд м. Києва є належним судом, до якого має бути поданий позов.

Ст. 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того, до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяв.

За таких обставин, у зв’язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 130 грн. 00коп., перерахованого позивачем до державного бюджету 02.02.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, 122, 210, 83 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути   ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп., перерахованого до державного бюджету 02.02.2011 року на р/р 31411537700007, ВДК у Печерському районі м. Києва, банк – ГУДК  України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Повернути ОСОБА_1 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 130 грн. 00 коп., перерахованого ним до державного бюджету 02.02.2011 року на р/р 31216259700007, УДК у Печерському районі м. Києва, банк – ГУДК  України у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 26077922.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                  О. В. Ісаєвська