Справа № 2-а-1410/11

  П О С  Т А Н О В А

      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                    Свачія І.М.

при секретарі                    Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  Управління державної автомобільної інспекції у Тернопільській області Управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                              в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови № ВО1 026699 від 31.12.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., посилаючись на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог правил зупинки-стоянки. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати, оскільки він рухався в м. Тернополі по вул. Л. Українки в сторону вул. Слівенської. Разом з ним в автомобілі знаходився громадянин ОСОБА_2, якому потрібно було зайти в магазин «Прогрес». Оскільки були складні погодні умови, а снігові замети перешкоджали наблизитись до краю проїзної частини для здійснення зупинки, він її здійснив біля пішохідного переходу, для висадки пасажира ОСОБА_2 Однак під час розгляду справи інспектором ДПС Москалем М.М. не було встановлено чи вчинено ним правопорушення, чи є його вина, а також пом’якшуючі та обтяжуючі обставини. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати. Крім цього просить визнати дії інспектора ДПС ОР ДАІ УМВСУ в Тернопільській області щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконними та протиправними.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав повністю пославшись на мотиви викладені в позовні заяві та просить їх задоволити в повній мірі.

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області  Бучинський В.Я. в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що позивачем під час керування транспортним засобом 31.12.2010 року порушено правила зупинки, а саме здійснено зупинку на  пішохідному переході в м. Тернополі по вул. Слівенській. При цьому не є поважною причина зупинки. Дане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО1 №083044 від 31.12.2010 року, що є належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення.  

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних міркувань.

          Згідно постанови ВО1 №026699 по справі про адміністративне правопорушення від 31.12.2010 року, ОСОБА_1 о 11 год. 40 хв. 31.12.2010 року в м. Тернополі по вул. Слівенській здійснив зупинку транспортного засобу марки «Рено»д.н.з. НОМЕР_1 на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9(г) ПДР України та його притягнуто за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 є порушення ним правил зупинки-стоянки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  ВО1 №083044 від 31.12.2010 року, згідно якого 31.12.2010 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки  Рено д.н.з.  НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.Слівенській здійнсив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході. Даний протокол одначасно у відповідності до ст. 251 КУпАП є належним доказом.

Згідно п. 15.9 (г) ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,  зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Суд критично сприймає пояснення позивача викладені у позовній заяві, на те, що він здійснив зупинку через неможливість її здійснення в іншому місці, не порушуючи при цьому ПДР України, внаслідок чого правил зупинки не порушував, оскільки дані обставини не виключають наявність вини та в цілісності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведенні обставини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова серії ВО1 №026699 від 31.12.010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а інспектор ДПС ДАІ Москаль М.М. діяв в межах наданих йому повноважень, не порушуючи права ОСОБА_1 передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.  122, 126, 268, 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, п.п. 15.9, 9.9-9.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд, -

                                                  п о с т а н о в и в :

          В позові ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції у Тернопільській області Управління Міністерства внутрішніх справ України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій інспектора ДПС ДАІ Москаля М.М. незаконними та протиправними –відмовити.

          Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий          І.М. Свачій