У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Демянчук С.В., Собіни І.М.
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 27 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії цеху телекомунікаційних послуг № 16 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманого податку за надані ним телекомунікаційні послуги, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Здолбунівського районного суду від 08 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії цеху телекомунікаційних послуг № 16 про визнання дій неправомірними та стягнення незаконно отриманого податку за надані ним телекомунікаційні послуги залишено без руху та надано строк для усунення вказаних суддею недаліків при подачі позовної заяви.
27 жовтня 2010 року ухвалою Здолбунівського районного суду позовну заяву повернуто ОСОБА_2.
У поданій на цю ухвалу апеляційній скарзі, позивач вказує на її необгрунтованість та невірно встановлені судом обставини правовідносин.
Стверджує про порушення судом положень статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для розгляду по суті до місцевого суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.
До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК являють собою
..................................................................................................................................................................................................................................................
Справа № 22-505 Головуюча у 1 інстанції - Бондаренко Н.В.
Р № 2 Доповідач - Шимків С.С.
витрати, пов"язані з інформуванням учасників цивільного процесу про хід і
результати розгляду справи, а також витрати, пов"язані з виготовленням та видачею
копій судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 23 ст. 13 та ст. 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії ії соціального захисту".
Положення п. 18 ст. 4 Дектрету КМУ "Про державне мито" також регламетує,
що інваліди 2 групи звільняються від сплати державного мита - судового збору.
Стосовно ж звільнення позивача від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для такого звільнення.
Частини 3 та 4, 5 статті 81 ЦПК містить вичерпний перелік категорій справ та умов, при яких позивачі звільняються від сплати витрат на ІТЗ розгялду справи при зверненні до суду.
Питання щодо звільнення від витрат на ІТЗ жодним іншим нормативним актом не регулюється .
Виходячи з наведеного, відповідно до правил ст. 81 ЦПК позивач не має права на звільнення від сплати витрат на ІТЗ.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду з якими колегія суддів апеляційної інстанції погоджується.
Керуючись ст. ст. 81, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Здолбунівського районного суду від 27 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді : Демянчук С.В.
Собіна І.М.