У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді - Шимківа С.С.,
суддів - Василевича В.С., Демянчук С.В.
з участю секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду від 28 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Здолбунівського районного суду від 28 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_1 про поділ спадкового майна задоволено.
Проведено поділ спадкового майна між сторонами по першому варіанту Висновку будівельно-технічної екпертизи № 346 від 22 вересня 2010 року (а.с. 48) та стягнуто з позивача на користь відповідача грошову компенсацію в сумі 3 586 грн.. Проведено розподіл земельної ділянки.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Вважає його незаконним та необгрунтованим, з порушенням вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України та положень пунктів 6 та 7 постанови Пленуму ВСУ від 04 жовтня 1991 року № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок".
Стверджує, що суд в рішенні не навів мотивів, з яких обрав варіант поділу будинковолодіння зі зменшенням частки відповідача та відхилив інший варіант поділу, а також провів поділ за умови переобладнання та перепланування будинку без дозволу виконкому місцевої ради.
Просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове рішення, яким провести розподіл спірного будинковолодіння за другим варіантом розподілу Висновку будівельно-технічної екпертизи № 346 від 22 вересня 2010 року (а.с. 50). У такому ж порядку провести розподіл земельної ділянки.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
......................................................................................................................................................................................................................................................
Справа № 22-439 Головуючий у 1 інстанції - Мішура В.С.
Категорія № 37 Доповідач - Шимків С.С.
Постановляючи рішення про задоволення позову і розподіл спірного будинковолодіння за першим варіантом розподілу Висновку будівельно-технічної екпертизи № 346 від 22 вересня 2010 року, суд першої інстанції врахував інтереси сторін, вік та стан здоров"я позивача, який є інвалідом 2 групи, його сімейні обставини.
З таким висновком місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погоджується.
Встановлено, що сторони є співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1.
Оскільки між ними не досягнуто згоди відносно його поділу, позивач змушений був звернутися до суду за вирішенням спірного питання.
Будівельно-технічною екпертизою № 346 від 22 вересня 2010 року запропоновано 2 варіанти розподілу спірного будинковолодіння.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, непрацездатний, має на утриманні двох внуків, мати яких померла, місцевий суд, дотримуючись вимог ст. 212 ЦПК України, правильно виділив йому частину будинковолодіння за 1 варіантом запропонованого експертом розподілу (а.с. 48). Висновок суду з цього приводу відповідачем не спростований.
З метою вирівнення часток, суд обгрунтовано стягнув з позивача в користь відповідача грошову компенсацію в сумі 3586 грн..
Орган місцевого самоврядування не заперечив щодо перепланування будинку відповідно до конкретного його поділу на підставі судового рішення (а.с. 27).
Доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Здолбунівського районного суду від 28 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий-суддя Шимків С.С.
Судді : Василевич В.С.
Демянчук С.В.