Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

                                 У Х В А Л А                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                         Іменем           України

3 березня 2011  року                                                                                             м. Рівне

          Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та матеріалів про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області  в складі:

головуючого-судді    -   Полюховича О.І.

суддів –Баглика С.П., Іващука В.Я.

з участю: прокурора – Ралдугіна О.О.  

особи, яка подала скаргу -   ОСОБА_1

слідчого -  Висоцького Р.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Рівненського міського суду від 28 січня 2011 року.

Постановою заступника  начальника СВ ПМ ДПІ в м. Рівне 8 січня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за фактом  умисного  ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

ОСОБА_1, який працює директором товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) „Тріел-Буд”,  інкримінується умисне ухилення за попередньою змовою з невстановленими особами  від сплати податку на прибуток в сумі 584369 грн. та податку на додану вартість на суму 374714 грн., а всього на загальну суму - 959083 грн.

Постановою Рівненського міського суду від  28 січня 2011 року задоволено скаргу   ОСОБА_1 Даним судовим рішенням скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 8 січня 2011 року.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд у Рівненський міський суд у іншому складі суду.                         

В обґрунтування апеляції прокурор вказав, що кримінальну справу було порушено у відповідності до вимог закону, за наявності приводів та підстав для цього.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просить постанову суду скасувати, міркування  ОСОБА_1 про залишення постанови суду першої інстанції без зміни, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог  ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

____________________________________________________________________________________

Справа №10-55/11                                   головуюча в 1-й інстанції -    Панас О.В.

Категорія:    скарга на постанову про порушення кримінальної справи                                                  доповідач    -   Полюхович О.І.

Згідно вимог ст.ст.94, 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на ознак злочину.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 р «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»передбачено, що підставою для порушення кримінальної справи згідно з ч.2 ст.94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

В постанові  про порушення кримінальної справи  від 8 січня 2011 року  зазначено, що підставами для порушення справи є  акт про результати позапланової  документальної перевірки від 10 грудня  2010 року, податкові повідомлення-рішення .

Суд першої інстанції  при вирішенні скарги ОСОБА_1 прийняв законне і обґрунтоване рішення, покликаючись на те, що ні в акті позапланової документальної перевірки, ні в повідомленнях-рішеннях (які оскаржені до суду) , ні в інших документах та поясненнях громадян немає свідчень про реальність конкретної події злочину і вказані дані не можуть вважатися достатніми даними  для порушення кримінальної справи.  

 За таких обставин доводи прокурора про незаконність скасування постанови заступника начальника  СВ ПМ ДПІ у м. Рівне необгрунтовані, оскільки ні приводів, ні  підстав для  порушення  кримінальної справи  відносно  ОСОБА_1  не встановлено.          

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365. 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

                                                          У Х В А Л И Л А:

Постанову Рівненського міського суду від 28 січня 2011 року відносно  ОСОБА_1 про скасування постанови  заступника  начальника СВ ПМ ДПІ в м. Рівне  про порушення кримінальної справи від 8 січня 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

                                                         С у д д і:

  Полюхович О.І. (підпис)      Іващук В.Я. (підпис)       Баглик С.П. (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                        О.І.Полюхович