Справа №33-76/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Калантаєнко

Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 березня 2011 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І.  К. ,  розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2011 року, якою   

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1   

  на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців,      

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 12.12.2010 року о 23.50 год. в м. Київ по вул. Ушакова, 16 А керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду, просить протокол про адміністративне правопорушення та постанову суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що вказаного правопорушення він не вчиняв, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не було вручено, вказаний протокол відносно нього взагалі не складався, постанову суду отримав 26 січня 2011 року, судом було порушено його права, передбачені законом, крім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з порушенням закону, його вина нічим не підтверджується, відомості про відмову від підписання ним протоколу відсутні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом при її розгляді були порушені вимоги ст.268 КУпАП, оскільки суд розглянув справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, без його участі. Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду. В той же час з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА1 №349501 від 13.12.2010 року відсутні дані щодо дати та часу розгляду справи в суді (а.с.1).

Отже, суд в порушення вимог ст.268 КУпАП, не прийняв заходів для належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, в зв’язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені ст.268 КУпАП.

Таким чином, постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2011 року підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, з винесенням нової постанови.

За результатами апеляційного розгляду справи вважаю доведеним, що 12 грудня 2011 року о 23.50 год. ОСОБА_1 в м. Київ по вул. Ушакова, 16 А керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №349501 від 13.12.2010, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.

Посилання ОСОБА_1 в поданій апеляції щодо невчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є безпідставними і нічим не підтверджуються.

Вимога ОСОБА_1 щодо скасування протоколу про адміністративне правопорушення не може бути задоволена, оскільки дане питання відповідно до ст.294 КУпАП не входить до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст.33 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗабара І. К.