АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючої Перепелюк І.Б.
суддів : Галичанського А.Д., Яремка В.В.
секретар Тодоряк Г.Д.
за участю: представника ОСОБА_1, представника акціонерного товариства Банку «Фінанси та кредит»
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції, акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит», акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи відділ державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції, акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит», акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»про визнання права власності на майно, виключення з акту опису майна та звільнення з- під арешту.
Просила суд виключити з акту опису та арешту від 1 жовтня 2010 року та звільнити з-під арешту наступне майно:
- меблеву стінку коричневого кольору, яка складається з трьох шаф, бувшу в використанні, оцінену в 1500 гривень;
- меблеву стінку коричневого кольору, яка складається з п'яти шаф, бувшу у використанні, оцінену в 1690 гривень;
- DVD-V8650К сірого кольору, бувший у використанні, оцінений в 400 гривень;
- два крісла світло-коричневого кольору, бувші у використанні, оцінені в 400гривень;
- письмовий стіл коричневого кольору, бувший в використанні, оцінений в 250 гривень;
- диван бувший в використанні, не оцінений.;
- килим сіро-зеленого кольору розміром 1,80x3,80 м, бувший в використанні,оцінений в 300 гривень;
- килим зеленого кольору розміром 1,50x2,50 м, бувший в використанні,оцінений в 220 гривень;
- музичний центр ХВЗ сірого кольору, бувший у використанні з двомаколонками чорного кольору, оцінений в 1400 гривень;
- комп'ютер: монітор Самсунг, діагональ 0,58 см, системний блок LG; колонки 2 штуки, бувший у використанні в робочому стані, оцінений 1695 гривень;
- пилосос „Самсунг" бувший в використанні червоного кольору, стан робочий, оцінений в 350 гривень;
- електро-газову плиту „GASCOOC " „INDESIT-5311" білого кольору, бувшу у використанні, оцінену в 850 гривень;
- морозильну камеру „ ZANUSSI", білого кольору в робочому стані, оцінену в 1680 гривень;
- пральну машину „ZANUSSI", автомат, бувшу у використанні, в робочому стані, оцінену в 1550 гривень;
- меблеву стінку темно-коричневого кольору, яка складається з 4 шаф, бувшу у використанні, оцінена в 1450 гривень.
Просила визнати за нею право власності на вищевказані речі.
Посилалася на те, що 01 жовтня 2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Кельменецького районного управління юстиції, при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитних договорах, було описано та накладено арешт на зазначене вище майно, яке належить їй.
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Виключено з акту опису та арешту та визнано право власності позивача на наступне майно:
- меблеву стінку коричневого кольору, яка складається з трьох шаф, бувшу в використанні, оцінену в 1500 гривень;
- меблеву стінку коричневого кольору, яка складається з п'яти шаф, бувшу у використанні, оцінену в 1690 гривень;
- DVD-V8650К сірого кольору, бувший у використанні, оцінений в 400 гривень;
- два крісла світло-коричневого кольору, бувші у використанні, оцінені в 400гривень;
- письмовий стіл коричневого кольору, бувший в використанні, оцінений в 250 гривень;
- диван бувший в використанні, не оцінений.;
- килим сіро-зеленого кольору розміром 1,80x3,80 м, бувший в використанні,оцінений в 300 гривень;
- килим зеленого кольору розміром 1,50x2,50 м, бувший в використанні,оцінений в 220 гривень;
- музичний центр ХВЗ сірого кольору, бувший у використанні з двомаколонками чорного кольору, оцінений в 1400 гривень;
- комп'ютер: монітор Самсунг, діагональ 0,58 см, системний блок LG; колонки 2 штуки, бувший у використанні в робочому стані, оцінений 1695 гривень;
- пилосос „Самсунг" бувший в використанні червоного кольору, стан робочий, оцінений в 350 гривень;
- електро-газову плиту „GASCOOC " „INDESIT-5311" білого кольору, бувшу у використанні, оцінену в 850 гривень;
- морозильну камеру „ ZANUSSI", білого кольору в робочому стані, оцінену в 1680 гривень;
- пральну машину „ZANUSSI", автомат, бувшу у використанні, в робочому стані, оцінену в 1550 гривень;
- меблеву стінку темно-коричневого кольору, яка складається з 4 шаф, бувшу у використанні, оцінена в 1450 гривень.
В апеляційній скарзі акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»просить скасувати рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2011 року, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Розглядаючи позовні вимоги, суд першої інстанції повно і всебічно з»ясував обставини справи, дав вірну оцінку зібраним по справі доказам та правильно застосував до даних правовідносин норми матеріального права.
Судом першої інстанції встановлено, що описане майно належить позивачу, що підтверджується дослідженими в суді першої інстанції письмовими доказами а також поясненнями свідка ОСОБА_3, доводів на спростування цього суду не представлено.
Рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»відхилити.
Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді : /підписи/
З оригіналом згідно: