Справа № 22-ц-329/11Головуючий у 1-й інстанції  Братасюк В.М.

Категорія - 51 Доповідач - Козак І.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака  І.О.

Суддів -  Кузьма Р.М., Хома М.В.

при секретарі - Сеник  В.В.

з участю сторін -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський машинобудівний завод» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та належних позивачу сум,-

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовною заявою до ТОВ «Тернопільський  машинобудівний завод»про поновленя на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 04 листопада 2010 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 17 листопада 2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Так як Ухвалою суду від 23  листопада 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв»язку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду.

ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та не обґрунтованість.

    Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, та надаючи строк для усунення недоліків, суддя виходив  з того, що в порушення вимог п.6 ст.119 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог: розрахунку заробітної плати, з зазначенням суми, що підлягає до стягнення та доказів заподіяння позивачу моральної шкоди діями відповідача. Крім того позивачем не сплачено судового збору з вимоги про стягнення моральної шкоди.

У зв»зку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі від 04.11.2010 року, ухвалою від 23.11.2010 року позовна заява повернута позивачу.

Колегія не може погодитись із вказаними ухвалами суду, оскільки як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем наведені обставини спору та зазначено, якими доказами вони можуть бути підтверджені. Щодо розрахунку розміру стягнення за вимушений прогул, то позивач вказував, що відповідач не видає йому розрахункових листів за останні місяці роботи через що він не може зробити розрахунок і просив суд витребувати з бухгалтерії відповідача вказані документи.

Крім того позивачем було надіслано суду оригінал квитанції №105 від 22.11.2010 року про сплату судового збору.

При таких обставинах в суду не було підстав для повернення позивачу його позовної заяви.

Тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає до скасування і направлення матеріалів для розгляду в той же суд.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                   В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року - скасувати. Матеріали направити в Тернопільський міськрайсуд для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, однак може бути оскаржене, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 однів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак