Справа № 22-ц-199/11Головуючий у 1-й інстанції  Іваницький О.Р.

Категорія - 51 Доповідач - Козак І.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Козака  І.О.

Суддів -  Хома М.В., Кузьма Р.М.

при секретарі - Сеник  В.В.

 з участю позивачки ОСОБА_1 та

  представника Комунального підприємства

     « Зборівський водоканал»    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі  справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зборівського районного суду від 20 грудня 2010 року  по цивільній справі  за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зборівський водоканал»про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

                                       В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Зборівський водоканал»про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона працювала майстром КП «Зборівський водоканал», 16 листопада 2010 року з роботи звільнена. Вважає звільнення незаконним, оскільки збори членів профспілки, головою якої вона є, і які дали згоду на звільнення проводились у її відсутності. Також просить стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Зборівського районного суду від 20 грудня 2010 року  в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що нею належним чином виконувалися свої трудові обов»язки та не вчинялося жодних порушень трудової дисципліни.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що позивачка працювала на посаді майстра водопроводу КП «Зборівський водоканал»з 07.05.2008 року.

Наказом № 31 від 16.11.2010 року позивачу ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за ст..41 п.2 КзпП України.

Відмовляючи позивачці в позові, суд виходив з того, що при звільненні її з роботи було дотримано вимоги діючого законодавства, а тому підстав для поновлення на роботі немає.

Колегія погоджується з таким висновком суду з наступних міркувань.

Позивачку звільнено з роботи за п.2 ст.41 КЗпП України, тобто у зв»язку з втратою до неї довір»я з боку уповноваженого органу власника підприємства.

Підставою звільнення позивачки став вирок Зборівського районного суду від 25.05.2010 року, яким остання засуджена за ст.ст. 191 ч.2 та 366 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі із забороною займати матеріально –відповідальні посади строком на 2 роки.

Не заслуговує на увагу як безпідставне твердження апелянти про те, що звільнення проведено з порушенням норм трудового законодавства, оскільки вона є головою профкому КП «Зборівський водоканал»і без згоди профкому та обкому профспілки її не вправі були звільнити з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу №1 профспілкових зборів Зборівського КП «Зборівський водоканал»від 21.05.2008 року, апелянта дійсно була обрана головою профспілкового комітету підприємства. Однак відповідно протоколу засідання профспілкових зборів КП «Зборівський водоканал»від 01.09.2010 року головою профкому вже обрано ОСОБА_2. Даний факт підтверджується і витягом з постанови президії Тернопільського обласного комітету профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування від 23.12.2010 року.

16.11.2010 року профком дав згоду на звільнення позивачки з роботи, про що свідчить протокол зборів від 16.11.2010 року.

Так як позивачка звільнена з роботи по п.2 ст.41 КЗпП України на підставі вироку суду щодо неї, то при звільненні її з роботи вимоги ст. 252 КЗпП України були дотримані.

При таких обставинах колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

 Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –відхилити.

Рішення Зборівського районного суду від 20 грудня 2010 року  залишити без змін.

Ухвала  набирає чинності з моменту  проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.О. Козак