№2-а-360/11

                                                                                                                    ряд.стат.звіту № 3.7.1

                                                                                                                    код суду 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року                                                                               м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Курах Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ та АТІ м.Іршава майора міліції Матіко В.І., Іршавське ВДАІ РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови верії АО1 №102143 від 15.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом  до ІДПС ВДАІ та АТІ м.Іршава майора міліції Матіко В.І., Іршавське ВДАІ РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АО1 №102143 від 15.02.2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивує тим, що  15 лютого 2011 року відносно нього було винесено постанову  серії АО1 №102143 від 15.02.2011 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме не пропустив пішоходів на пішоходному перехресті. Дану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам справи і складена на підставі не підтверджених даних, тобто піходів на пішоходному переході під час руху позивача не було, , люди знаходилися на узбіччі, розмовляли.

Позивач надав суду заяву про те, що просить адміністративну справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повідомлення було направлено своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, який заперечення на позовну заяву не подав, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 лютого 2011 року інспектором ДПС ВДАІ та АТІ м.Іршава майором міліції Матіко В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу з розмірі 340 гривень. Згідно постанови серії  АО1 №102143 від 15.02.2011 року, 15 лютого 2011 року о  16 годині 35 хвилині в м.Іршава по вул. Білецькій водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешканець АДРЕСА_1 Мукачівського району керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 не пропустив пішоходів на пішоходному перехресті (а.с.3).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 073276 від 15.02.2011 року вбачається, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не визнає себе винною, а саме в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено, що з рішенням протоколу не згідний (а.с.4).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

П.18.1 ПДР визначає, що  водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Із матеріалів справи, вбачається, що позивач виконав вимоги правил дорожнього руху.

Таким чином вимоги позивача щодо визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття справи по справі про адміністративне правопорушення - є такими, що підлягають до задоволення, оскільки, зазначене в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, спростовується встановленим в судовому засіданні, та не заперечується відповідачем по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.17-19, ч.2 ст. 71 КАС України, ст.ст. 14-1, 258, 268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Іршава майора міліції Матіко В.І. - протиправними.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Іршава майора міліції Матіко В.І. серії АО1 №102143 від 15.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП –визнати не правомірною.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ м.Іршава майора міліції Матіко В.І. серії АО1 №102143 від 15.02.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП –скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП –закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                          Л.В.Курах