Справа № 2-а-40/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року                                                                                Турійський районний суд

                                                                                                    Волинської області

в складі:головуючого-судді                                                                      Шмідта С.А.

при секретарі                                                                      Веремчук Л.Ю.

з участю позивача                                                                                         ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Турійського районного суду в смт.Турійськ Волинської області адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришина Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Турійського районного суду Волинської області з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на наступне.

Як зазначено у позовній заяві, постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришина Сергія Валерійовича серії АС1 № 075697 від 24 листопада 2010 року на ОСОБА_2 накладено за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він, керуючи 24 листопада 2010 року об 09 год. 30 хв. по вул.Ковельська в м.Луцьк Волинської області автомобілем марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі – ПДР України), не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажним автомобілям заборонено".

Вважаючи, що Правил дорожнього руху він не порушував та жодного адміністративного правопорушення не вчинив, у своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришин С.І. в судове засідання не з’явився, хоча по місцю своєї служби своєчасно повідомлявся телефонограмою та судовою повісткою, надісланою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подавав заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності, у зв’язку з чим судом відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України визнано за можливе здійснювати розгляд цієї справи за відсутності відповідача Гришина С.В. на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що дійсно він 24 листопада 2010 року об 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Ковельська в м.Луцьк Волинської області в"їхав цим автомобілем у зону дії знаку 3.3 ПДР "Рух вантажним автомобілям заборонено". Позивач ствердив, що він був змушений це зробити, тому що виконував свої службові обов"язки по доставці товару до торгових об"єктів, які знаходяться в зоні дії цього знаку. Позивач пояснив, що він працює на посаді водія у приватному підприємстві "Юкон логістик" і в його обов"язки входить обслуговування торгових об"єктів, зазначених у виданому йому наряді. Так як інших під"їздів до об"єкту, розташованого в зоні дії знаку по вул.Ковельська у м.Луцьк немає, позивач вважає, що правил дорожнього руху він не порушив. Позивач ствердив, що після того, як його зупинив інспектор ДАІ, він зазначив вищевказані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення. З постановою про накладення на нього адміністративного стягнення позивач ознайомився лише 28 січня 2011 року у відділі державної виконавчої служби, де було відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача штрафу. З огляду на вищенаведене позивач просить  відновити йому пропущений строк для оскарження, а також визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришина Сергія Валерійовича серії АС1 № 075697 від 24 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в його діях складу будь-якого адміністративного правопорушення.

          Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає позов ОСОБА_2 підставним та таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.280 КУпАП вбачається, що на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладено обов’язок з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу, а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 24 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришиним С.В. було складено протокол серії АС1 № 068889 про вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, згідно з яким 24 листопада 2010 року об 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.Ковельська в м.Луцьк Волинської області автомобілем марки ГАЗ-3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимогам п.33 Правил дорожнього руху України не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР "Рух вантажним автомобілям заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.16).

За вищевказаним протоколом постановою цього ж інспектора ДПС серії АС1 № 075697 від 24 листопада 2010 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

          Так, ч.1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Дорожнім знаком 3.3 розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т.

Однак у розділі 33 вищевказаних Правил стверджується, що дія дорожнього знаку 3.3 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

З подорожнього листа № 007128, виданого приватним підприємством "Юкон логістик" на 24-25 листопада 2010 року, вбачається, що 24 листопада 2010 року водій ОСОБА_2 виконував погодинну роботу, керуючи автомобілем ГАЗ-3309, державний номер НОМЕР_1, по маршруту Ковель-Луцьк-Ковель, номер рейсу 2499 (а.с.25).

З наряду "Рейс № 2 499" від 24 листопада 2010 року вбачається, що водій ОСОБА_2    24 листопада 2010 року обслуговував торгову точку Ленартович/"Братський міст"/Луцьк, розташовану у м..Луцьк по вул.Ковельська, 21 (а.с.26).

Таким чином, на думку суду, позивач, який, керуючи вантажним автомобілем, обслуговував  підприємство, що знаходиться в зоні дії дорожнього знаку 3.3 ПДР "Рух вантажним автомобілям заборонено", вимог п.33 Правил дорожнього руху України не порушував, і тому, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП відповідачем було не взято до уваги доводи позивача та безпідставно визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного правопорушення.

Також відповідачем не надано суду жодних доказів, які спростовували б викладені у позовній заяві доводи позивача, хоча, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст.245, 268, 280 КУпАП, у зв’язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, суд на підставі п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст.11 КАС України одночасно також закриває провадження у справі про дане адміністративне правопорушення у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Оскільки із постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.23), супровідного документу до неї (а.с.24), штемпеля на поштовому конверті (а.с.24) та пояснень позивача вбачається, що оскаржувану постанову ним було отримано 28 січня 2011 року, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.100 КАС України вважає несвоєчасне отримання позивачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поважною причиною пропущення ним визначеного ст.289 КУпАП десятиденного строку на її оскарження.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі ч.5 ст.288 КУпАП, а вимог про відшкодування будь-яких інших понесених у справі судових витрат сторони не заявляли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст.86, 94, 161, 163 КАС України, ст.245, ст.280, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришина Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії АС1 № 075697 від 24 листопада 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області Гришина Сергія Валерійовича серії АС1 № 075697 від 24 листопада 2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як  адміністративного суду у справах з приводу рішень суб’єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: