П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

             31 января 2011 года           Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:             председательствующего судьи             -                            Татарчук Л.А.

                             при секретаре                                      -                              Солодовник А.О.

                             с участием прокурора                          -                       Лондарь М.В.                    

           и защитника                                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:                 

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающей, студентки ОПКРДНПТ, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетняя ОСОБА_2, 19.01.2010 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства ранее знакомой ОСОБА_4, в квартире АДРЕСА_1, реализуя внезапно возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- золотое кольцо, стоимостью 650 гривен;

- золотой крестик, стоимостью 450 гривен;

а всего на общую сумме 1100 гривен.

После чего с похищенным имуществом ОСОБА_2 скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным на свое усмотрение.

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и пояснила, что 19.01.2010 года к ней обратилась ОСОБА_4, проживающая по адресу АДРЕСА_1 с просьбой отвести ее сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в среднюю школу № 52 г.Днепропетровска, так как в одном классе с ним учится ее младшая сестра - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. Так, она 19.01.2010 года забрав ОСОБА_5 из СШ №52, привела его примерно в 13 часов 30 минут домой к ОСОБА_4 по вышеуказанному адресу, где пробыла с ним до вечера. Примерно в 16 часов 00 минут домой пришла ОСОБА_7 и предложила ей остаться еще у них в гостях. Примерно в 18 часов 00 минут, у нее возник умысел завладеть ювелирными изделиями, находящимися в платяном шкафу одной из спален. Так, когда ОСОБА_7 отвлекла от нее свое внимание, она зашла в одну из комнат, и похитила со шкафа, из шкатулки, золотой крестик и золотое кольцо, после чего ушла к себе домой. Где именно находилось золото, она знала из рассказов ОСОБА_7

20.01.2010 года примерно в 08 часов 30 минут, возле магазина «Корзинка», расположенного возле дома № 15 на ж/м Тополь-1 в г.Днепропетровске, она встретила свою знакомую ОСОБА_8, вместе с которой отправилась к ней домой. Там ОСОБА_8 увидела лежащие на полке, в комнате родителей, золотой крестик и золотое кольцо, которые она накануне взяла из квартиры ОСОБА_4, и попросила их примерять. Затем она начала предлагать заложить их в ломбард. Спустя некоторое время к ней в гости пришли еще ОСОБА_9 и ОСОБА_10, затем через какое-то время они все вместе вышли в подъезд, где она предложила ОСОБА_10 заложить вышеуказанные ювелирные изделия, на что тот согласился, и она передала их ему. Вернувшись обратно в квартиру, ОСОБА_10 оделся и пошел на улицу, сказав, что сдаст ювелирные изделия. Примерно через час он вернулся и дал ей 450 гривен и какие-то бумажки, на которых было написано, за сколько именно денег он сдал ювелирные изделия. Где именно он их сдал, она не интересовалась. С этих денег она дала ему 50 гривен в качестве благодарности. О том, что ювелирные изделия были краденными, она никому не сообщала.

В содеянном чистосердечно раскаялась.

Меры физического, психологического воздействия к ней со стороны работников милиции, не применялись.

Кроме признательных показаний  подсудимой ОСОБА_2, ее виновность полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая в судебном заседании пояснила, что с ними в одном подъезде проживает ОСОБА_2, которую она периодически, когда ей не позволяет работа, просит отвести ее сына в школу. 19.01.2010 года она попросила ОСОБА_2 отвести и забрать со школы ее сына ОСОБА_5, так как у нее было дежурство на работе. 19.01.2010 года после окончания занятий в школе, ОСОБА_2 и ее младшая сестра ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, находились у них дома примерно до 18 часов 00 минут, до прихода ее дочери ОСОБА_7 с занятий. 23.01.2010 года, она обнаружила пропажу из платяного шкафа, находящегося в ее спальне: золотого кольца, массой 2 г с рисунком в виде «цветка с лепестком»и камнем белого цвета в «лепестке», который отсутствовал, стоимостью 650 гривен, а также золотого крестика с распятием, массой 1,5 г, стоимостью 450 гривен. Она сказала об этом ОСОБА_2, так как за весь этот период в их доме никого постороннего кроме нее не было. Но ОСОБА_2 факт кражи золотых изделий отрицала, после чего она обратилась в милицию.

В ходе досудебного следствия ей было возвращено кольцо, поэтому просит взыскать стоимость золотого крестика в размере 450 гривен.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_11 характеризует свою дочь ОСОБА_2 исключительно с положительной стороны и не возражает против взыскания в счет возмещения причиненного потерпевшей ущерба 450 гривен.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2010 года (л.д. 12-13)

Протоколом осмотра от 28.01.2010 года, в ходе которого были осмотрены ювелирные изделия, выданные ОСОБА_10, который пояснил, что данные ювелирные изделия ему передала ОСОБА_2 (л.д. 17)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 22.02.2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала кольцо, которое было похищено у нее из АДРЕСА_1 (л.д. 46)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 13.12.2010 года, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 среди предъявленных предметов опознала похищенный у нее крестик (л.д. 105-106)

          Протоколом очной ставки от 16.02.2010 года между подсудимой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10 (л.д. 30-31)

Протоколом очной ставки от 17.08.2010 года между подсудимой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_7 (л.д. 65)

Протоколом очной ставки от 17.08.2010 года между подсудимой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_8 (л.д. 66)

Протоколом очной ставки от 13.12.2010 года между подсудимой ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 107-108)

Вещественным доказательством - золотым кольцом с плетением в виде цветка, которое было передано на хранение потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д. 47-48) и другими материалами дела в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_2 доказана полностью, а ее умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), правильно квалифицированы по ч.1 ст.185 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и считает, что она в соответствии со ст. 75 УК Украины может быть освобождена от наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_4 в размере 450 гривен суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, наказание по которой определить в виде лишения свободы  сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания, если она в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде.

Вещественное доказательство –золотое кольцо с плетением в виде цветка, которое было передано на хранение потерпевшей ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д. 47-48) – считать возвращенным собственнику.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 450 гривен причиненного ущерба, а в случае отсутствия у ОСОБА_2 постоянного заработка и дохода, взыскать указанную сумму в размере 450 гривен в пользу ОСОБА_4 с законного представителя несовершеннолетней подсудимой –ОСОБА_11

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

               Председательствующий судья:                                                      Татарчук Л.А.