П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

03.03.2011 Справа №2-а-1350/11

12 січня 2011 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                    Свачія І.М.

при секретарі                    Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ м. Тернополя Барни Романа Миколайовича,  УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України про скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                       в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ м. Тернополя Барни Р.М., УДАІ УМВСУ в Тернопільській області  про скасування постанови серії ВО1 №012825 від 01.11.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки під час руху в м. Києві 04.10.2010 року, внаслідок попадання у дорожню яму в нього відломалось пластмасове кріплення до переднього номерного знаку, про що він повідомив інспектору ДПС ДАІ, який його зупинив. Також він пояснив останньому, що їде в сервісний центр для усунення пошкодження. Однак не взявши до уваги його пояснень інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення. Після чого 01.11.2010 року інспектор з АП ВДАІ Барна Р.М. в м. Тернополі по вул. Бережанській, 65 виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та наклав стягнення у виді 170 грн. штрафу, не повідомивши при цього його.  Вважає  постанову неправомірною та просить її скасувати. Крім цього просить поновити йому строк оскарження, оскільки про існування постанови він дізнався з листа та постанови  ДВС про відкриття виконавчого провадження.

          Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області та відповідач інспектор АП ВДАІ м. Тернополя Барна Р.М. в судове засідання не з’явилися з невідомої на те суду причини. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Постановою від 01.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за  ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді 170 грн. штрафу. Копію постанови 03.11.2010 року направлено позивачу за вихідним №693. Однак враховуючи, що відсутні відомості про її отримання та те, що про факт її існування позивач дізнався лише 20.12.2010 року, суд вважає, що йому слід поновити пропущений строк оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Постановою інспектора АП ВДАІ м. Тернополя Барни Р.М. № ВО1 012825 від 01.11.2010 року винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №360584 від 04.10.2010 року, притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме 04.10.2010 року о 21 год. 45 хв. керував автомобілем Рено Меган, в м. Києві по вул. Шевченка, без переднього номерного знака, чим порушив п. 30.2 ПДР України та накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді 170 грн. штрафу.

Відповідно до п.30.2  ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а у правому нижньому кутку переднього вітрового скла транспортного засобу закріплюється талон про проходження технічного огляду.

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що позивачем не   представлено належні дані в обґрунтування своїх вимог, доказів на підтвердження того, що позивач  не порушив ПДР України,  суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим та вважає, що постанова серії ВО1 №012825 від 01.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,186  КАС України, ст. 121, 222,268 КУпАП, п.п. 30.2  ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р.,   суд,-

п о с т а н о в и в :

          Поновити ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови інспектора АП ВДАІ м. Тернополя Барни Р.М. серії ВО1 №012825 від 01.11.2010 року.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ м. Тернополя Барни Романа Миколайовича, Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО №012825 від 01.11.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. –відмовити.

        Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. М. Свачій