Справа № 2-а-11537/10

  П О С  Т А Н О В А

      І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого                    Свачія І.М.

при секретарі                    Зінь І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                              в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО №146264 від 12.07.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 680 грн. штрафу, посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки винесена 12.07.2010 року, проте про її існування він дізнався з листа ДВС про стягнення штрафу в ромірі 1360 грн. Також в постанові відсутня відмітка про її вручення. Зазначає, що дійсно 19.06.2010 року його зупиняли працівники ДАІ та говорили про те, що він зберігав автомобіль у невстановленому місці, однак він даний факт заперечив, та відмовився від підпису у документах які вони оформляли, однак ніяких свідків при цьому не було. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати. Крім цього просить поновити йому строк оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

          Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 19.06.2010 року він  зранку пішов на тракторну бригаду с. Биківці Шумського району, де знаходився на зберіганні автомобіль та приїхав додому батьків поснідати. Після цього він поїхав в АТП 16145 смт. Шумськ для проходження медичного огляду та технічного огляду автомобіля, оскільки даний автомобіль використовуються для перевезення пасажирів по суботах та неділях по маршруту с. Биківці Шумського району –смт. Шумськ. Однак по дорозі його зупинив інспектор ДПС ДАІ Штука та пред’явив йому, що він зберігав вночі автомобіль у непризначеному для цього місці, а саме вдома. На що він заперечив та відмовився підписувати протокол. Однак лише 19.12.2010 року він отримав листа з ДВС про накладення на нього стягнення, при цьому, що в ДАІ, на розгляд справи його ніхто не викликав та не брав жодних пояснень. Просить позов задовольнити, поновити йому строк оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.   

          Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судовому засіданні позов заперечив, та пояснив, що 19.06.2010 року інспектором ВДАІ Шумського району Штукою П.М. виявлено порушення ОСОБА_1 правил зберігання автомобіля, що використовується для перевезення пасажирів. Дане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВО № 122282. Також даний факт підтверджується фотографією, на якій даний автомобіль знаходиться на подвір’ї будинку, а не на тракторній бригаді. Дані матеріали були передані до ВДАІ м. Тернополя, по місцю проживання позивача та постановою начальника, ОСОБА_1 правомірно притягнуто до відповідальності. Просить в  позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних міркувань.

          Постановою начальника ВДАІ м. Тернополя Сновиди М.Т. № ВО 146264 від 12.07.2010 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №122282, притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, а саме в ніч з 18 червня на 19 червня 2010 року допустив зберігання автобуса РАФ 2203, д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для перевезення пасажирів. Дана постанова позивачу не вручена, про що свідчить відсутність підпису позивача. Враховуючи, що відсутні відомості про її отримання та те, що про факт її існування позивач дізнався лише 19.12.2010 року, суд вважає, що йому слід поновити пропущений строк оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Складений інспектором ДПС ВДАІ Шумського району Штуки П.М. протокол серії ВО №122282 від 19.06.2010 року містить суперечливу інформацію, а саме: інформацію про факт вчинення правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка відсутня. Крім цього в постанові нема відмітки про виклик особи на розгляд справи. Тому бути належним доказом щодо факту вчинення особою правопорушення, як це вказує представник відповідача даний протокол не може.

При огляді судом фотографії, встановлено, частину невідомого подвір’я, на якому знаходиться автомобіль невідомої марки та державного номерного знаку, а тому посилання представника відповідача на даний доказ є безпідставними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до переконання, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем не були дотримані вимоги ст.ст. 33, 268 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом’якшують відповідальність, тобто постанова винесена упереджено, а інспектором необ’єктивно досліджені та враховані всі обставини, які мають значення для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а також не зазначено об’єктивної сторони правопорушення відповідальність за яке передбачена.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.          

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області є підставний і підлягає до задоволення шляхом скасування постанови серії ВО № 146264 від 12.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП.

          З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 19, 62 Конституції України,  ст. 7, 33, 34, 247, 251, 252, 280,  287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, суд, -

                                                  п о с т а н о в и в :

          Адміністративний позов задовольнити.

          Продовжити ОСОБА_1 строк оскарження постанови начальника ВДАІ м. Тернополя серії ВО №146264 від 12.07.2010 року.

          Скасувати постанову начальника ВДАІ м. Тернополя серії ВО №146264 від 12.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 680 грн. штрафу, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий          І.М. Свачій