Справа № 1-120/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                                                                     м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., прокурора Фастова І.В. та підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, військовозобов'язаного, проживаючого по АДРЕСА_2, та зареєстрованого по АДРЕСА_3, раніше судимого згідно вироку  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2010 року за ст. 297 КК України до штрафу в розмірі 1 000 грн., -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений за ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

В серпні 2010 року у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу, для власного  вживання без мети  збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел   ОСОБА_1 прийшов на поле, що в районі СМУ-17 в м. Бориспіль, де помітив рослини коноплі. Перебуваючи на вказаному полі, ОСОБА_1 відокремив від рослин дикорослої коноплі зелене листя, чим умисно та незаконно, придбав та виробив особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс для власного вживання без мети збуту. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_1 поклав до кишень свого одягу, де почав умисно та незаконно його зберігати при собі без мети збуту. Після цього, ОСОБА_1 незаконно зберігаючи при собі придбаний та вироблений наркотичний засіб, переніс його за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де останній висушив листя зазначеної коноплі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно через два тижні, тобто на початку вересня 2010 року, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2, діючи умисно та незаконно взяв листя коноплі, що підсохло та перетер його руками, чим умисно та незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс та помістив його в різні три паперові конверти за вищевказаною адресою, де умисно та незаконно продовжив зберігати без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс.

10.01.2011 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 був затриманий працівниками міліції, які в ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_1 за зазначеною адресою, виявили та вилучили у нього три паперових згортки із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу –канабіс, першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 2,5 г, 36,00 г та 10,5 г, загальною масою 49,00 г. і який ОСОБА_1 умисно та незаконно придбав, виробив, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 70/х від 24.01.2011 року, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в полімерних пакетах №1, №2, №3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом. Першопочаткова маса канабісу в перерахунку на суху речовину становила: 2,5 г, 36,00 г та 10,5 г, загальною масою 49,00 г.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виробленні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій. Тому вислухавши думку підсудного та прокурора й роз’яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.  

Підсудний ОСОБА_3 під час судового слідства показав, що він дійсно раніше вживав наркотичні засоби, за що притягався до відповідальності, однак тривалий час їх не вживає. Свою вину у скоєному злочині, визнав повністю. Зазначив, що він вживає наркотичну речовину "коноплю" шляхом паління через пристрій "бульбулятор" приблизно один раз на рік, залежності не має. Наркотичну рослину «коноплю»він зірвав в серпні 2010 року в м. Бориспіль в районі СУМ-17 на полі. Після того, як я зірвав листя коноплі він поклав його до кишень свого одягу та приніс до місця свого проживання. Після цього на початку вересня 2010 року він перетер висушену коноплю та розклав її в різні три паперові конверти. Коли він йшов 10.01.2011 року в гості до свого кума ОСОБА_4, то взяв з собою вищевказані три паперові конверти із подрібненою коноплею для того, щоб вжити самому. Пригощати свого кума ОСОБА_4 він не збирався.

Перебуваючи в гостях у свого кума вони розпивали горілку та закушували в кімнаті квартири. Під час розпиття алкогольних напоїв закуска закінчилась, та ОСОБА_4 пішов до кухні для того, щоб приготувати закуску, це було приблизно о 22.30 год. Наркотичну речовину "коноплю", шляхом куріння через пристрій "бульбулятор" він вживав в кімнаті квартири сам.

Приблизно о 23.00 год. в кімнату зайшов ОСОБА_4 з працівниками міліції. Під час поверхневого огляду працівники міліції в присутності двох понятих виявили у нього в правій руці газетний згорток в якому знаходилась наркотична речовина «конопля». Також на столику біля пристрою для куріння "бульбулятор" працівники міліції виявили ще два газетні згортки, в яких також знаходилась наркотична речовина "конопля", які належали йому, та які він туди поклав. Вищевказані газетні згортки з наркотичною речовиною "конопля" він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Враховуючи покази підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу –канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 49,00 грам, для власного вживання без мети збуту.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі строком до трьох років, а тому вчинений ОСОБА_1 злочин є середньої тяжкості.

Призначаючи покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Визнання вини підсудним, його щире каяття у скоєному та активне сприяння ним розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом’якшують його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного по справі –є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, має непогашену судимість, оскільки з моменту винесення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області щодо застосування покарання у виді штрафу не пройшло одного року. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

З цього приводу суд вважає за необхідне визначити строк покарання у виді позбавлення волі терміном в два роки.

В той же час, суд враховує, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало, те, що злочин, за який ОСОБА_1 має судимість не пов'язаний із обігом наркотичних засобів, останній став на шлях виправлення, має нерегулярний але стабільний дохід від підробітку, зобов’язався відшкодувати всі судові витрати, пов’язані з проведенням експертиз.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального застосування покарання у виді позбавлення волі, її обмеження чи арешту, та застосування до останнього положень ст. 75 КК України й встановлення іспитового строку терміном в два місяці та положень ст. 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Необхідності призначення обов’язкового лікування від наркоманії судом по відношенню до ОСОБА_1 не встановлено.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази (а.с. 49), суд враховує вимоги ст. 81 КПК України, на підставі якої такі потрібно знищити.

На досудовому слідстві науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області проводились хімічне дослідження та експертиза (а.с. 23-34, 37-43), вартість яких на загальну суму 3093 грн. 10 коп. відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, які на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд, слід залишити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов’язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Іспитовий строк ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

До вступу вироку в законну силу  міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни –підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Після набрання вироком суду законної сили –запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс, масою 43,00 грама, що знаходиться на зберіганні у старшини Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_2, та зареєстрованого по АДРЕСА_3) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області судові витрати щодо вартості проведених хімічного дослідження та  експертизи в розмірі 3093 (три тисячі дев’яносто три) грн. 10 коп. (Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя                                                                    С.М.Вознюк