Справа № 1-230/07

ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

13 вересня 2007 року                                                                                                         м.Шостка

            Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

з участю прокурора Нужної О.А.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Прокопівка, Н.Сіверського району, Чернігівської області, гр-на України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого розпорядником робіт виробництва ВАТ «Шосткинський завод хімічних реактивів», проживаючого  в АДРЕСА_1 не військовозобов'язаного, раніше не судимого,

-     за ст.272 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_2 працюючи розпорядником робіт виробництва № 1 по виробництву органічних і неорганічних хімічних реактивів ВАТ «ШЗХР», згідно службової інструкції та розподілу обов'язків мав у своєму підпорядкуванні вантажників, які були безпосередньо підпорядковані йому, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції і був службовою особою.

Так, 11.04.2007 р., ОСОБА_2 від начальника виробництва ОСОБА_3 отримав наказ про доставку до установки «Стандарт-2» двох ємнісній гідроксиду натрію.

            Того ж дня, під керівництвом розподільника робіт ОСОБА_2, вантажник ОСОБА_1. займався доставкою сировини для виробництва.

Так 11.04.07, ОСОБА_2 від начальника виробництва ОСОБА_3 отримав наказ про доставку до установки «Стандарт-2» двох ємнісній гідроксиду натрію.

Того ж дня, під керівництвом розподільника робіт ОСОБА_2, вантажник ОСОБА_1. займався доставкою сировини для виробництва. Так на автомобіль вантажопідйомністю 5 тон за допомогою автонавантажувача було завантажено дві ємності місткістю 1 метр кубічний з гідроокисом натрію. В кожній ємності знаходились по 950 л. лугу, які слід було доставити на установку «Стандарт-2».

Близько 11 години 45 хвилин, коли вантаж було доставлено за місцем розвантажування, біля будівель №№2,18,  ОСОБА_1., під керівництвом ОСОБА_2, розпочав розвантажування ємностей з автомобілю за допомогою автонавантажувача. Під час розвантажування, коли ємність перебувала на лапах автонавантажувача, виникло зачеплення ємності за покрівлю кузову автомобілю. Від подальших спромог розвантажити ємності з хімічною речовиною - лугом, ємність тильною стороною впала з лап автонавантажувача на асфальт. При ударі об асфальт, ємність розбилась, вміст її виплеснувся і бризки лугу потрапили ОСОБА_1 в обличчя, у рот, у праве око та на ноги.

Виконуючи роботу з підвищеною небезпекою, а саме роботи по транспортуванню речовин, які відносяться до І і ІІ категорії небезпеки та вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів ОСОБА_1. не застосував індивідуальні засоби безпеки, а саме окуляри, в наслідок чого, після падіння ємності з лугом, та розбризкування рідини, отримав тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку лугом кон'юктиви роговиці 3-4 ступеню правого ока, які характеризуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.

З отриманими травмами, 11.04.07 ОСОБА_1. був доставлений в медичний пункт підприємства, де після надання першої медичної допомоги, був доставлений в очне відділення Шосткинської ЦРЛ, а потім був направлений до відділення мікрохірургії ока Сумської обласної лікарні, де перебуває на  лікуванні до цього дня.

Таким чином, відсутність контролю зі сторони розпорядника робіт ОСОБА_2 за проведенням робіт з підвищеною небезпекою - вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, а також транспортування речовин, які відносяться до 1 і ІІ класу небезпеки, невикористання засобів індивідуального захисту призвело до нещасного випадку, в наслідок чого ОСОБА_1., отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Розпорядником робіт виробництва № 1 ВАТ «ШЗХР» ОСОБА_2. було порушено наступні нормативні документи:

Пункти 2.5, 3.1 «Інструкції по охороні праці № ОТБ63 по безпечному виконанню вантажно-розвантажувальних робіт», згідно якої він зобов'язаний перевірити наявність і стан вантажу, вантажно-розвантажувальні роботи повинні проводитись під керівництвом відповідальної особи зі складу інженерно-технічних працівників або висококваліфікованих робочих. Безпека проведення вантажно-розвантажувальних робіт повинна бути забезпечена:

- вибором засобів проведення робіт, підйомно-транспортного устаткування і технічної оснастки;

- підготовкою місць проведення робіт;

- проведенням медичного огляду осіб, які були допущені до роботи і їх навчання;

- проведення інструктажу;

- застосуванням засобів захисту працівників, з урахуванням впливу до них небезпечних і шкідливих виробничих факторів.

Пукти 3.4,3.11 «Інструкції № 01-ТБ-2 по охороні праці по робочому місцю розпорядника робіт виробництва № 1», згідно якої ОСОБА_2 зобов'язаний здійснювати контроль за вантажно-розвантажувальними роботами, які виконують вантажники і приймати участь у вантажно-розвантажувальних роботах. Забезпечувати правила проведення вантажно-розвантажувальних робіт.

Дотримуватись правил по техніці безпеки і промислової санітарії, охороні праці усіма підпорядкованими йому працівниками:

- знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правила поводження з машинами, механізмами, оснащенням і іншими заходами виробництва, користуватися засобами  колективної та індивідуального захисту;

- додержуватись зобов'язань по охороні праці, передбаченими колективним договором і правилами внутрішнього трудового розкладу підприємства;

- проходити у встановленому порядку попередні та періодичні медичні огляди;

- співпрацювати з власником з метою організації безпечних і не шкодливих умов праці, особисто приймати посильні заходи до виправлення різноманітної виробничої ситуації, що створює погрозу його життя або здоров'я, або навколишніх осіб і довкілля, повідомляти про загрозу своєму безпосередньому керівнику або іншій службовій особі.

Забезпечувати безпечне ведення бригадою робіт у відповідності з плановим завданням, нарядом-допуском, інструкціями по робочим місцям і іншими документами на даний від роботи. Проводить профілактичну роботу по забезпеченню дотримання правил техніки безпеки, своєчасне отримання робочими спецодягу, спецвзуття і інших засобів індивідуального захисту. Здійснює особистий контроль за проведенням робіт підвищеної безпеки.

Перед початком роботи особисто перевіряє:

- загальний стан закріпленого за бригадою ділянки і робочих місць; виправність устаткування, засобів захисту, огородження, засобів захисту, наявність виправленого інструменту;

- відсутність відхилень від норм і правил експлуатації устаткування;

 - загальний стан здоров'я членів бригади, наявність у них спецодягу і інших засобів індивідуального захисту.

Таким чином, вантажно-розвантажувальні роботи біля установки «Стандарт-2» ВАТ «ШЗХР» гідроокисом у натрію, під керуванням розпорядника робіт ОСОБА_2, працівниками виконувались без захисних окулярів і не було перевірено стан вантажу.

Порушуючи зазначені пункти нормативних документів, розпорядник робіт ОСОБА_2 не усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, не передбачав настання від таких дій суспільно-небезпечних наслідків, однак в силу свого службового становища і освіти повинен був і мав можливість їх передбачати, тобто діяв з необережності, в наслідок чого ОСОБА_1. під час виконання вантажно-розвантажувальних робіт отримав хімічний опік правого ока 3-4 ступеню, отримав  тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 виним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України визнав повністю і фактичних обставин по справі не оспорював.

            Крім того, під час судового розгляду справи, підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, подавши письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію», пояснивши, що він має мати віком 80 років, яка знаходиться на його утриманні, подавши про це відповідні документи.

            Прокурор підтримав вказане клопотання і вважає, що воно підлягає задоволенню, а підсудний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію», т.я. має матір віком 80 років у якої інших працездатних дітей не має.

            Потерпілий ОСОБА_1. не заперечує проти застосування  до підсудного амністії.

            Допитавши підсудного, заслухавши думку прокурора і потерпілого, суд вважає, що клопотання підсудного щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Суд вважає доведенною вину підсудного у вчиненні вказаного злочину і вірність кваліфікації його дій у суду сумніву також не викликає.

            Відповідно до вимог п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію» № 955-V від 19.04.2007 року підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі особи, які вчинили злочини з необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років і які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

            Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, з необережності, за вчинений ним злочин, передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, він має матір віком 80 років, яка проживає разом з ним і знаходиться на його утриманні і в його матері не має інших працездатних дітей.

            Клопотання про застосування акту амністії вирішуються на будь-якій стадії судового розгляду.

            За таких обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 підлягає звільненню від  кримінальної відповідальності на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію», т.я. він має матір віком 80 років, яка не має інших працездатних дітей, у зв'язку з чим кримінальна справа підлягає закриттю.

            Керуючись ст.6 п.4 КПК України, п. «ґ» ст.1,6,12 Закону України «Про амністію» № 955-V від 19.04.2007 року, ст.85 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України на підставі ст.1 п. «ґ» Закону України “Про амністію” № 955-V від 19.04.2007 року.

            Провадження по кримінальній справі закрити.

            Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання постанови законної сили залишити без зміни підписку про невиїзд.

            На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

 

 

Суддя                                                                 О.І.Чернобай