Справа № 2-2269/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:
головуючого судді: Чернобая О.І.
при секретарі: Ніколаєнко В.В.
за участі позивачки ОСОБА_1.
відповідача ОСОБА_2
розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, де зазначила, що 05.09.1998 р. вона уклала шлюб з відповідачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаємопорозуміння при вирішенні питань сім*ї та побуту, що тягло за собою сварки та конфлікти, тому ввжає, що термін на примирення їм не потрібен.
Таким чином вона остаточно припинила вести з відповідачем спільне господарство припинила шлюбні відносини з лютого 2007 року і вважає, що подальше проживання разом і збереження шлюбу неможливі.
Від спільного життя з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги і просить суд розірвати шлюб з відповідачем, строк на примирення їй не потрібен, т.я. поновлювати шлюбні стосунки наміру не має.
Відповідач в попередньому судовому засіданні визнав позовні вимоги, заперечень проти позову не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:
Позивачка зареєструвала з шлюб з відповідачем ОСОБА_2 05.09.1998 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.4/.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя.
Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперчило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому що позивачка наполягає на своїх позовних вимогах про розірвання шлюбу, і строк на примирення їй не потрібен, тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, позивачка відновлювати сімейні стосунки не бажає, і тому подальше спільне життя буде суперечити інтересам кожного з подружжя та їх дітей.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1- задовольнити.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області 05.09.1998 року, актовий запис № 412, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати по оформленню розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 8,50 грн., а ОСОБА_1 від сплати звільнити.
Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.
Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області О.І.Чернобай
Копія вірна.
Суддя: