УХВАЛА

2006 року серпня місяця 22 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Сіротюка В.Г., Суддів  Куриленко О.С.

Синельщікової О.В. За участі секретаря   Іванова О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської райдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, третя особа - Державне казначейство України про відшкодування витрат на оплату житла, опалення та освітлення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року на підставі частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської райдержадміністрації, Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, третя особа - Державне казначейство України про відшкодування витрат на оплату житла, опалення та освітлення.

На вказану ухвалу позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Правилами частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, посилаючись на норми Цивільного процесуального кодексу України, оскаржує бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сімферопольської райдержадміністрації та Міністерства праці та соціальної політики Автономної Республіки Крим, які є суб'єктами владних повноважень щодо виконання ними відповідних управлінських функцій на основі законодавства.

Справа № 22-ц-6140/06 р.                                     Головуючий в суді першої

                             інстанції - Іванов С.С.

                      Доповідач - Сіротюк В.Г.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України ґрунтуються на вимогах закону.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 307, пунктом 1 частинні статті 312, статтями 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу   Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27.06.2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 325, 327

Цивільного процесуального кодексу України.