Справа № 2-5750/11

                      Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 січня 2011  року                                                          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді  –Шелестова К.О.

                                при секретарі –Шнейдеріс А.С.

           за участю: представника позивача –Рижко І.С.

                              представника відповідача –Костогриз Д.О.

                              відповідача –ОСОБА_3                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду                                     м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а. с. 2-5).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні з урахуванням уточнень, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитні договори: № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року; № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року; № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року; № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року; № 203343-CRED від 24 січня 2008 року; № б/н від 07 червня 2007 року; № б/н від 28 лютого 2007 року  за умовами яких, позивач надав, а ОСОБА_4 отримала у кредит грошові кошти.

Зобов’язання ОСОБА_4 за вказаними  кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобов’язання за кредитним договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року забезпечені на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачами ОСОБА_5, ОСОБА_3; за кредитним договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року забезпечені на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та відповідачем  ОСОБА_5 Свої зобов’язання за кредитними договорами ОСОБА_4 належним чином не виконує, у зв’язку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором  № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року –159 295, 06 дол. США, з  ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року –200 грн.; стягнути з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором  № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року –31 009, 37 дол. США, з ТОВ «УФА «Верус», з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором  № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року –200 грн.; стягнути з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором  № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року –64 357, 62 грн.,  з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року –200 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором  № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року –59 471, 73 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3  у рахунок погашення заборгованості за договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року –200 грн.;стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором  № 203343-CRED від 24 січня 2008 року –36 330, 28 грн., з  ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року –200 грн.;стягнути з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором  № б/н  від 07 червня 2007 року –12 360, 49 грн., з  ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н  від 07 червня 2007 року –200 грн.стягнути з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором  № б/н  від 28 лютого 2007 року –7 448, 24 грн., з  ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н  від 28 лютого 2007 року –200 грн. (а. с. 2-5, 57-69).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача –ТОВ «УФА «Верус», пред’явлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідач –ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, посилаючись на те, що не підписував жодного документу стосовно кредитного договору № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року.

Відповідачі –ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за місцем їх реєстрації, відповідно до даних адресно-довідкового сектору (а. с. 51-54, 75, 82, 85-89).

Вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № DNIG00000107, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 145 775, 01 дол. США на термін до 21.06.2027 року, а ОСОБА_4 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10-12).

Судом встановлено, що 21.06.2007 року ОСОБА_4 на виконання договору № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року отримала від позивача 119 000, 00 дол. США, даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 79).

Судом також встановлено, що 22.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № DNU0AK00100842, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 42 683, 08 дол. США, а ОСОБА_4 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 16-17).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на виконання договору № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року отримала від позивача грошові кошти у сумі, передбаченою умовами зазначеного договору, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 21).

Встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 29 390, 52 грн.  на термін до 28.01.2010 року, а ОСОБА_4 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 23).

Судом встановлено, що 27.02.2008 року ОСОБА_4 на виконання договору № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року отримала від позивача 29 390, 53 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с.78).

Також встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумі 26 000, 00 грн.  на термін до 15.01.2010 року, а ОСОБА_4 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 24-25).

Судом встановлено, що 15.07.2008 року ОСОБА_4 було відкрито картковий рахунок для зарахування кредитних коштів, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи (а. с. 26).

Також встановлено, що між позивачем та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 203343-CRED від 24 січня 2008 року, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав 30 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 24.07.2009 року, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього, наявного в матеріалах справи ( а. с. 33-34, 35).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на виконання договору № 203343-CRED від 24 січня 2008 року отримала від позивача 30 000, 00 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 35).

Судом встановлено, що 07.06.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав у кредит кошти відповідно до умов даного договору на суму 1000 грн., а ОСОБА_4 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. (а. с 151).

Судом встановлено, що 28.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав у кредит кошти відповідно до умов даного договору на суму 950 грн., а ОСОБА_4 зобов’язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.( а. с. 145).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року яка, станом на 03.11.2010 року, становила 159 295, 06 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/428 від 04.11.2010 року складає 1 261 600, 95 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 63-64, 70).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року яка, станом на 03.11.2010 року, становила 31 009, 37 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/428 від 04.11.2010 року складає 245 591, 11 грн. (а. с. 59-60, 70).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року яка, станом на 03.11.2010 року, становила 64 537, 62 грн., про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи (а. с. 67).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року яка, станом на 07.11.2010 року, становила 59 471, 73 грн., про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи (а. с. 62).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року яка, станом на 07.11.2010 року, становила 36 330, 28 грн., про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи (а. с. 61).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № б/н від 07 червня 2007 року яка, станом на 30.10.2010 року, становила 12 360, 49 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 65-66).

Встановлено, що у відповідача ОСОБА_4 перед позивачем виникла заборгованість за договором № б/н від 28 лютого 2007 року яка, станом на 30.10.2010 року, становила 7 448, 24 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 68-69).

Судом також було встановлено, що 15.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 2388881-POR-1, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обов’язків за кредитним договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 37).

Судом також було встановлено, що 15.07.2008 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № 2388881-POR-2, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обов’язків за кредитним договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 38).

Судом також було встановлено, що 24.08.2008 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № 203343-CRED, за умовами якого останній зобов’язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_4 своїх обов’язків за кредитним договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 38).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобов’язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов’язків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком  до нього (а. с. 9).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та  умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами п.п. 2.1.1 договорів № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року; № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року; № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року; № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року; № 203343-CRED від 24 січня 2008 року, позивач зобов’язується надати кредит відповідачу на умовах,передбачених даними договорами.

За умовами п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договорів № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року; № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року; № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року; № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року; № 203343-CRED від 24 січня 2008 року відповідач має перед позивачем зобов’язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами п. 2.3.3 договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Розділом 4 договорів № DNIG00000107 від 21 червня 2007 року; № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року; № dnc0as00000001 від 29 січня 2009 року; № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року; № 203343-CRED від 24 січня 2008 року передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов’язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № 2388881-POR-2 від 15.07.2008 року, у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 2388881-POR-2 від 15.07.2008 року, у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 2388881-POR-2 від 25 лютого 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договорів поруки № 203343-CRED від 24.01.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобов’язань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною  1  ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № DNI0G00000107 від 21.06.2007 року у розмірі 159 295, 06 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобов’язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNI0G00000107 від 21.06.2007 року – 1 261 400, 95 грн. (159 295, 06 дол. США * 7.9199 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 за договором № DNI0G00000107 від 21.06.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNI0G00000107 від 21.06.2007 року – 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року у розмірі 31 009, 37 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобов’язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року –245 391, 11 грн. (31 009, 37 дол. США * 7.9199 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 за договором № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року –200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № dnc0as00000001 від 29 cічня 2009 року у розмірі 64 537, 62 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобов’язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № dnc0as00000001 від 29 cічня 2009 року –64 337, 62 грн. (64 537, 62 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 за договором № dnc0as00000001 від 29 cічня 2009 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № dnc0as00000001 від 29 cічня 2009 року –200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року у розмірі 59 471, 73 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5, ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року –59 271, 73 грн. (59 471, 73 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 за договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3  у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року –200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року у розмірі 36 330, 28 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5 своїх зобов’язань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року –36 130, 28 грн. (36 330, 28 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 за договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року –200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07 червня 2007 року у розмірі 12 360, 49 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобов’язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2007 року –12 160, 49 грн. (12 360, 49 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 за договором № б/н від 07 червня 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2007 року –200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 28 лютого 2007 року у розмірі 7 448, 24 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_4 своїх зобов’язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», своїх зобов’язань перед позивачем за відповідним договором поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2007 року –7 248, 24 грн. (7 448, 24 грн. –200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4 за договором № б/н від 28 лютого 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2007 року –200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь  позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір – 1700 грн.  

          На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України,  ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору  № DNI0G00000107 від 21.06.2007 року –1 261 400, 95 грн. (один мільйон двісті шістдесят одну тисячу чотириста грн.) 95 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNI0G00000107 від 21.06.2007 року – 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року –245 391 (двісті сорок п’ять тисяч триста дев’яносто одну  грн.) 11 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № DNU0AK00100842 від 22 листопада 2006 року –200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № dnc0as00000001 від 29 cічня 2009 року –64 337 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять сім  грн.) 62 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № dnc0as00000001 від 29 cічня 2009 року –200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Ново московський район, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору  № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року  –59 271 (п’ятдесят дев’ять тисяч  двісті сімдесят одну грн.) 73 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Ново московський район, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 238881 SOGL від 15 липня 2008 року –200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору  № 203343-CRED від 24 січня 2008 року  –36 130  (тридцять шість тисяч сто тридцять грн.) 28  коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 203343-CRED від 24 січня 2008 року –200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1)  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору  № б/н від 07 червня 2007 року –12 160 (дванадцять тисяч сто шістдесят грн.) 49 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07 червня 2007 року –200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1)  на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору  № б/н від 28 лютого.2007 року –7 248 (сім тисяч двісті сорок вісім грн.) 24 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28 лютого 2007 року –200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Ново московський район, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір –1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, Ново московський район, АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя:                                                                                       К.О. Шелестов