Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22-ц-325/11                 Головуючий у суді І-ї інстанції  Завгородній Є.В.

Категорія 24                                             Доповідач Фомічов  С. Є.   

УХВАЛА

23.02.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

головуючої судді                -   Бубличенко В.П.

          суддів                        -   Фомічова С.Є.

                                                  Сукач Т.О.

          при секретарі           -    Савченко Н.В.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію, за  апеляційною скаргою дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 жовтня 2010 року і                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 боргу за послуги теплопостачання, 3% річних та інфляційних збитків із суми заборгованості за весь період з часу її виникнення відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 жовтня 201о року  в прийнятті заяви дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_3 про  видачу судового наказу в частині стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції було відмовлено.

У апеляційній скарзі дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” ставиться питання про скасування ухвали місцевого суду в зв’язку з порушенням норм процесуального права. На думку заявника суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Вважає, що є всі передбачені законом підстави для стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції за судовим наказом. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

          Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право. В даному випадку заявником до заяви про видачу судового наказу не додано договору, укладеного між сторонами, відповідно до умов якого стягнення зазначених сум було б визнано обов’язковим в разі неналежного виконання договірних зобов’язань.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для видачі судового наказу немає. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає обставинам справи та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування  ухвали немає.

         Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

         Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” відхилити.

         Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 жовтня 2010 року залишити без змін.

         Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуюча

Судді