Справа № 1-33/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року   

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді                       Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі                              Корсун О.М.,

з участю прокурора                             Ратушняка О.О.,                                                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Цойленрода Німеччина, громадянин Німеччини, одружений, не судимий, з середньою освітою, проживає в АДРЕСА_1, працює слюсарем-наладчиком сантехнічного і опалювального обладнання фірми «Зеел», Німеччина, м. Гельмбрехтс, вул. Шульштрасе, буд. 21,     

в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2007 року близько 19.30 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «Шкода-Румстер»на проїзній частині ділянки автодороги Стрій –Тернопіль –Кіровоград –Знам’янка в районі повороту на об’їзну дорогу в напрямку м. Хмельницький та рухаючись по правій смузі руху проїзної частини зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів, на яку виїхав після виїзду з автозаправної станції та перетнувши суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, що позначає межі проїзної частини, на які в’їзд заборонено, та маючи намір виконати поворот на об’їзну дорогу м. Вінниця, що примикає до зустрічної смуги руху, здійснюючи перестроювання на ліву смугу руху, не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав дорогу мікроавтобусу «Мерседес Бенц»під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку перестроювався ОСОБА_1, що призвело до зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою частиною вказаного мікроавтобуса і послідуючого перекидання останнього. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та такі дії знаходяться в причинному зв’язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП водій мікроавтобуса «Мерседес Бенц»ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного  мозку, забій шийного відділу хребта, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я; пасажири мікроавтобуса «Мерседес Бенц»ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран на голові та правій руці, а також саден на голові та правій руці, синця на правій руці, які належать до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на лівій руці, що належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я та саден на спині, що належать до легких тілесних ушкоджень; неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав тілесні ушкодження у вигляді: рубців на задній поверхні правого променево-п'ясного суглобу та правого передпліччя біля ліктьового згибу, що належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвано-скальпованих ран долонної поверхні 1-5-го пальців лівої кисті з дефектом та обширним розчавленням м'яких тканин, дефектом сухожилків згиначів, вивиху середніх фаланг 2-4-го пальців лівої кисті; рвано-скальпованих ран правого передпліччя, ділянки правого ліктьового суглобу, тильної поверхні правої кисті з пошкодженням м'язів та дефектом м'яких тканин, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров’я; ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних забійно-рваних ран лівого плеча і передпліччя, лівого ліктьового суглобу з пошкодженням капсули суглобу та переломом лівої плечової кістки в ділянці мищелків, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я; ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинні рвано-скальповані рани лівого передпліччя і лівої кисті, відкриті переломи кісток лівого передпліччя - лівої променевої кістки в середній третині і лівої ліктьової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, переломи шилоподібного відростку лівої променевої кістки, основної фаланги 4-го пальця і 5-ї п'ясної кістки лівої кисті; рвано-скальпована рана ділянки правого ліктьового суглобу, забій м'яких тканин голови - набряк лобної ділянки зліва, що належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я; неповнолітня ОСОБА_10, 1993 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді: множинних забійних ран обличчя ( відкрита частина лоба зліва, нижнє віко лівого ока) та лівого плеча і лівого передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, на місці загоєння вказаних вище забійних ран у ОСОБА_10 наявні рубці на обличчі ( відкрита частина лоба зліва, нижнє віко лівого ока), які являються невиправними та за наслідками судового слідства під час огляду обличчя потерпілої були визнані такими, що знівечили обличчя, а тому їй було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

В судове засідання підсудний  ОСОБА_1, який знаходиться в Німеччині, не з’явився, хоча повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчать відповідні розписки та повідомлення прокуратури землі Ерфурт Німеччини, з дотриманням Європейської Конвенції від 20.04.1959 року про правову допомогу в кримінальних справах. В судові засідання підсудний не з’явився жодного разу та письмово повідомив суд, що до України не з’явиться, вини у вчиненому не визнає. Тому згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи було проведено за його відсутності, постанова Вінницького районного суду від 06.04.2009 року про зміну підсудному міри запобіжного заходу на утримання під вартою залишилась без виконання. На досудовому слідстві підсудний пояснив, що 29.07.2007 року близько 11.00 години він разом зі  своєю дружиною ОСОБА_11 виїхали з м. Армянськ АР Крим на власному автомобілі «Шкода Румстер», автомобіль був технічно справний, близько 17-18 год. на автодорозі  Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка проїхавши поворот на об'їзну дорогу в напрямку м. Хмельницький побачив по правий бік від проїзної частини по ходу руху автозаправочну станцію, оскільки звідти набагато зручніше було виконати в подальшому розворот на смугу руху в напрямку м. Немирів, оскільки  на  дорозі  був  дуже  інтенсивний  рух  транспорту.  З азтозаправної станції він мав виїхати на протилежний бік дороги, оскільки йому потрібно було повернутись до повороту на об'їзну дорогу з напрямку м. Хмельницький. Із заправочної станції він продовжив свій рух прямо до виїзду зі станції,  звідки,  переконавшись, що інші транспортні засоби не створюють йому небезпеки для руху, виїхав на проїзну частину смуги руху в напрямку м. Вінниці і, перетнувши її, виїхав на ліву смугу руху в напрямку м. Немирів та почав рухатись по вказаній смузі руху,  шукаючи місце для розвороту, що визначено дорожнього розміткою, щоб повернути на об'їзну дорогу в напрямку м. Хмельницький. Рухаючись по центру лівої смуги руху в напрямку м. Немирів зі швидкістю близько 60-70 км/год., в районі повороту на об'їзну дорогу з напрямку м. Хмельницький, він відчув сильний удар від того, що попутній автомобіль типу мікроавтобус нижньою  частиною кузова  в районі заднього правого колеса, а потім і своїм заднім правим колесом допустив  зіткнення  з  переднім  лівим  колесом  керованого ним автомобіля, а потім і переднім лівим кутом автомобіля, після чого керований ним автомобіль понесло до правого краю проїзної частини, а мікроавтобус став перекидатися. З моменту виїзду на ліву смугу руху в напрямку м. Немирів і вирівняння автомобіля відносно напрямку дороги та до зіткнення керований ним автомобіль напрямку руху не змінював, а під час контактування його автомобіль змістився праворуч. В результаті  зіткнення  було  пошкоджено  переднє  ліве  колесо  його автомобіля, верхня частина якого була зміщена праворуч, що призвело до блокування колеса.  Яким чином та з якою швидкістю до зіткнення рухався мікроавтобус,  з  яким  було  зіткнення,  він  не  бачив.  Йому відомо, що в місці виїзду із  заправної  станції  заборонено переїзд на зустрічну смугу руху, однак в момент початку маневру, він цього не знав, оскільки не бачив суцільної білої смуги руху, яку перетинати заборонено, а побачив її, коли був вже в безпосередній близькості перед нею, а тому продовжив маневр.

В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_9 пояснила, що 29.07.2007 року вона разом з своєю внучкою ОСОБА_10,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  виїхали на мікроавтобусі «Мерседес Бенц»на відпочинок до м. Євпаторії АР Крим з м. Вінниця.  В мікроавтобусі  були й інші пасажири. Вона з внучкою сиділа на сидіннях зразу за водієм, внучка сиділа справа від неї біля вікна.    Коли виїхали за межі м. Вінниці та рухались по автодорозі Вінниця-Немирів, то вона відчула удар в правий бік автобуса, в якому вона перебувала та мікроавтобус почав перекидатися на лівий бік. Вона схопила внучку та  перекинула  її  через  себе  в  прохід  між  сидіннями.  Коли мікроавтобус перекинувся, то продовжував рухатись на лівому боці. Як саме сталась дорожньо-транспортна пригода вона не бачила. Внаслідок ДТП їй були завдані відповідні тілесні ушкодження, та лікування вона продовжує до цього часу. Підтримує пред’явлений нею позов, так як підсудний добровільно не відшкодовує завдану шкоду, сума матеріальних збитків підтверджується відповідними квитанціями.

В судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_8 повідомила, що 29.07.2007 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_12 приїхали до м. Вінниці, звідки на мікроавтобусі «Мерседес»близько 19 год. виїхали на відпочинок до м. Євпаторія АР Крим. Коли виїхали з м. Вінниці та рухались по трасі, вона відчула удар в правий бік мікроавтобуса, в якому вони знаходились, після чого мікроавтобус почав перекидатись на лівий бік, а після перекидання на лівий бік, ще продовжував рухатись на лівому боці. Коли мікроавтобус почав перекидатись її чоловік обхопив її двома руками і прижав до себе. Яким чином сталась дорожньо-транспортна пригода вона не бачила, оскільки дивилась телевізор і за дорогою не слідкувала. З якою швидкістю рухався мікроавтобус, в якому вона знаходилась, сказати не може, оскільки не орієнтується у швидкостях, однак, вважає, що мікроавтобус рухався з нормальною допустимою швидкістю. Вони рухались в лівій смузі руху, а як рухався автомобіль, з яким відбулось зіткнення, та чи були інші транспортні засоби на момент пригоди на даній ділянці дороги вона не бачила,  мікроавтобус  рухався прямолінійно, напрямку свого руху не змінював. Внаслідок ДТП їй були завдані відповідні тілесні ушкодження, та лікування вона продовжує до цього часу. Підтримує пред’явлений нею позов, так як підсудний добровільно не відшкодовує завдану шкоду, наголошує на тому що заявлена сума позову відповідає моральним стражданням, оскільки з часу ДТП минуло вже більше трьох років, а ніякої компенсації нею отримано не було.

В судовому засіданні потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 повідомив, що 29.07.2007 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 приїхали до м. Вінниці, звідки о 18.50 години він разом з дружиною та іншими пасажирами на мікроавтобусі «Мерседес Бенц»виїхали до м. Євпаторія з центрального автовокзалу м. Вінниці. Коли вони виїхали з м. Вінниці та рухались по трасі він відчув удар в правий бік мікроавтобуса, в якому вони знаходились, після чого мікроавтобус почав перекидатись на лівий бік, рухаючись на лівих колесах, при цьому він звернув увагу, що в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху рухається автопоїзд, марки, номерних знаків, кольору якого він не запам'ятав, після чого мікроавтобус далі почав перекидатись на лівий бік і він обхопив дружину двома руками, щоб втримати її. Коли мікроавтобус перекинувся на лівий бік, то він продовжував тримати дружину і на нього ще впали дитина та жінка. Він отримав важкі травми рук, які лікує до цього часу. Яким чином сталась дорожньо-транспортна пригода він не бачив, оскільки дивився телевізор. Швидкість мікроавтобуса була близько 80 км/год. До ДТП вони рухались в лівій смузі руху, як рухався автомобіль, з яким відбулось зіткнення, він не бачив. До удару, який він чітко відчув в правий бік мікроавтобуса, мікроавтобус рухався прямолінійно, напрямку свого руху не змінював, нікого не обгонив, тобто на зустрічну смугу руху не виїжджав. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, розмір матеріальних збитків підтверджується наданими ним суду квитанціями.

В судовому засіданні неповнолітня потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_10 повідомила, що 29.07.2007 року вона разом зі свою бабусею приїхали до центрального автовокзалу м. Вінниці, звідки виїхали на відпочинок. Коли виїхали з м. Вінниці та рухались по трасі, вона відчула удар в правий бік мікроавтобуса, в якому знаходились, після чого бабуся її перекинула через себе, до проходу, з сидіння, на якому вона сиділа і яке знаходилось біля вікна за сидінням водія, а мікроавтобус перекинувся на лівий бік. Яким чином сталась дорожньо-транспортна пригода вона не бачила, оскільки дивилась телевізор, що закріплений до даху в салоні автомобіля, і за дорогою не слідкувала. На місці пригоди, одна із жінок, що теж була пасажиркою мікроавтобуса, в якому вони знаходились, сказала, що мікроавтобус перекинула інша машина. На даний час в неї на обличчі залишилися рубці від порізів внаслідок ДТП, на лобі та над оком, які вона намагається прикривати зачіскою, але їх все одно видно, з часом їй потрібно буде робити пластичну операцію по усуненню рубців, оскільки без цього вони не зникнуть, а ходити з рубцями вона соромиться, в зв’язку з чим переживає та це впливає на її спілкування з друзями та оточуючими.

В судовому засіданні ОСОБА_13, законний представник неповнолітньої ОСОБА_10, допитаний на досудовому слідстві також в якості свідка, повідомив суду, що в них разом з дружиною ОСОБА_9 знаходиться на опікунстві рідна внучка ОСОБА_10, 1993 року народження. 29.07.2007 року близько 18.50 години його дружина ОСОБА_9 разом онучкою ОСОБА_10 з центрального автовокзалу м. Вінниці на мікроавтобусі «Мерседес Бенц»виїхали до м. Євпаторія АР Крим на відпочинок. По дорозі додому, на мобільний телефон його сина, який був разом з ним, зателефонувала онучка, яка повідомила, що вони потрапили в дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок ДТП його дружина ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження і була доставлена у Вінницьку міську клінічну лікарню №2, а внучка ОСОБА_10 була госпіталізована у Вінницьку обласну клінічну дитячу лікарню. По обставинах пригоди нічого пояснити не може, оскільки не був очевидцем, про обставини знає лише зі слів потерпілих, які відразу після ДТП пояснили, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Шкода, який не надав переваги в русі мікроавтобусу. На даний час його онучка та дружина повністю не вилікувалися, дружині навіть на даний час потрібна операція на руці, а онучка соромиться шрамів на обличчі та переживає через це, намагається прикрити шрами зачіскою, щоб їх було менше помітно.

Вина підсудного підтверджується також показами потерпілих та свідків, що не були допитані в судовому засіданні з поважних причин, але дали свої покази на досудовому слідстві, які в свою чергу були досліджені в судовому засіданні. Так, потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що 29.07.2007 року о 19.00 години він виїхав з центрального автовокзалу міста Вінниці з вісьмома пасажирами до м. Євпаторія АР Крим на мікроавтобусі «Мерседес Бенц», за кермом якого був він. Близько 19.30 години він рухався по лівій смузі руху автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, зі сторони м. Вінниці, в напрямку м. Немирів, зі швидкістю близько 90 км/год., під'їжджаючи до мосту об'їзної дороги на проїзну частину автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка з дороги, що веде з мосту і прилягає до правого краю проїзної частини, виїхали два автомобілі, один з яких тягач марки «КамАЗ»темного кольору з напівпричепом (фурою) та легковий автомобіль світлого кольору, який випередивши автопоїзд «КамАЗ», об'їхавши його з лівого боку, почав рухатись в правій смузі руху в напрямку м. Немирів, а автопоїзд, виїхавши на ту ж смугу руху автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, поїхав за вказаним автомобілем, на що він зменшив трохи швидкість свого руху, приблизно до 80 км/год. В той момент, він звернув увагу, що за мостом, напроти виїзду з заправної станції, в місці, де заборонено переїзд на зустрічну смугу руху, виїхав легковий автомобіль сірого кольору на праву смугу руху в напрямку м. Немирів. Він подовжуючи рух по лівій смузі руху зі швидкістю близько 80 км./год. почав наздоганяти вищевказаний легковий автомобіль сірого кольору, який рухався в правій смузі руху зі швидкістю близько 60 км/год. В районі повороту на об'їзну дорогу вказаний легковий автомобіль сірого кольору раптово, без увімкнених покажчиків поворотів, не зменшуючи швидкості руху змінив напрямок руху ліворуч, в напрямку зустрічної смуги руху, виїхавши на його смугу руху, в безпосередній близькості з керованим ним автомобілем, на що він навіть не встиг зреагувати, а лише відчув сильний удар в правий бік керованого ним автомобіля, після чого задню праву частину автомобіля підкинуло і автомобіль почав рухатись лише на лівих колесах, при цьому після удару автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де рухався тягач іноземного виробництва, тому він щоб уникнути зіткнення із зустрічним автопоїздом, повернув рульове кермо трохи праворуч і задню частину автомобіля почало закидувати наперед, що призвело до перекидання керованого ним автомобіля на лівий бік та переміщення вже на лівому боці до правого краю проїзної частини. Коли всі пасажири вилізли з автомобіля, він звернув увагу на автомобіль, який скоїв зіткнення з керованим ним автомобілем, той автомобіль стояв біля правого краю проїзної частини, а біля нього стояли чоловік та жінка, які просто палили цигарки. На місце пригоди були викликані працівники швидкої медичної допомоги та працівники міліції, до приїзду яких транспортні засоби, причетні до пригоди не переміщались. До пригоди він мав відпочинок 2 дні, а тому був відпочившим та має стаж водіння близько 7 років. ОСОБА_14 та ОСОБА_5, які були пасажирами мікроавтобуса, на досудовому слідстві дали покази, аналогічні показам інших пасажирів мікроавтобуса. Свідок ОСОБА_15 на досудовому слідстві пояснив, що 29.07.2007 року близько 19.30 години він працював на полі біля автодороги Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в районі мосту об'їзної дороги, де збирав кабачки і огірки. Зібравши декілька відер кабачків він, сказавши своєму товаришу, пішов до АЗС «Окко», що знаходиться на протилежному боці дороги, а саме по правий в напрямку м. Вінниці бік дороги, за поворотом на об'їзну дорогу в напрямку м. Хмельницький, купити пляшку газованої води. Підходячи до дороги він побачив, що по правій смузі руху в напрямку м. Немирів їде автомобіль марки «Шкода», а в лівій смузі руху в попутному напрямку - мікроавтобус «Мерседес Бенц Спринтер». Напроти повороту на об'їзну дорогу в напрямку м. Хмельницький, автомобіль «Шкода»раптово повернув ліворуч по ходу руху, як він подумав, до об'їзної дороги в напрямку м. Хмельницький, і своїм лівим боком вдарив в бік вищевказаного мікроавтобуса, який, рухаючись в лівій смузі руху, випереджав автомобіль «Шкода», після чого мікроавтобус підкинуло і той почав рухатись на лівих колесах, а автомобіль «Шкода»відкинуло до правого краю проїзної частини, також за мить мікроавтобус перекинувся і його на лівому боці занесло на праве узбіччя дороги, де він зупинився, неподалік від місця де він стояв. До приїзду міліції транспортні засоби, причетні до ДТП, не переміщались. Свідок ОСОБА_17 на досудовому слідстві повідомив, що він працював охоронцем на автозаправній станції «Окко №3»,  що  по  Немирівському шосе,  біля  мосту  об' їзної  дороги. 29.07.2007 року він знаходився на чергуванні на автозаправці. Так, близько 19.30 години на автозаправку заїхав автомобіль марки «Шкода Румстер»з іноземним номерним знаком, водій якого був іноземцем і заправляв транспортний засіб пальним. Заправивши свій транспортний засіб, водій сів в автомобіль та поїхав до проїзної частини, як він побачив він виїхав на проїзну частину смуги руху в напрямку м. Вінниці і, перетнувши її, виїхав на праву смугу руху в напрямку м. Немирів в місці, де заборонено переїзд на зустрічну смугу руху. Автомобіль «Шкода Румстер»так і продовжував свій рух по правій смузі руху в напрямку м. Немирів, набираючи швидкість, потім він побачив, що по лівій смузі руху, в напрямку м.  Немирів,  зі швидкістю близько 80 км/год, рухається мікроавтобус «Мерседес Бенц Спринтер», який вже майже наздогнав автомобіль «Шкода Румстер», який рухався в правій смузі руху, йдучи на  випередження останнього, і  в цей момент автомобіль  «Шкода Румстер»почав змінювати напрямок свого руху ліворуч на смугу руху мікроавтобуса, в безпосередній близькості перед останнім, і коли мікроавтобус порівнявся з автомобілем «Шкода Румстер», він почув удар, після чого мікроавтобус відкинуло ліворуч до зустрічної смуги руху.

Вина підсудного підтверджується також: протоколом огляду місця події з план-схемою та фото таблицею від 29.07.2007 року (а.с. 3 –17, т. 1), протоколами огляду автомобілів «Шкода Румстер»та «Мерседес Бенц»(а.с. 18 –21, т. 1), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.08.2007 року (а.с. 75 –80, т. 1), протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.10.2008 року (а.с. 104 –106, т. 2), висновками  судово-медичної експертизи  № 2413 06.09.2007 року, № 2275 від 06.09.2007 року, № 2276 від 06.09.2007 року, № 496 від 28.08.2007 року, № 2417 від 30.08.2007 року, № 2414 від 05.09.2007 року, № 2415 від 06.09.2007 року, № 2503 від 06.09.2007 року (а.с. 145, 180 – 195, т. 1), висновком автотоварознавчої експертизи № 338 від 29.08.2007 року (а.с. 147 –162, т. 1), висновком судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи (а.с. 165 –178, т. 1).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим легкої та середньої тяжкості тілесні ушкодження, та тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжкого злочину, особу винного, який одружений, працює, раніше не судимий, проте під час досудового слідства порушив взяте зобов’язання з’являтися на виклики та під час судового розгляду справи ухилився від суду, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не відшкодував заподіяної шкоди потерпілим.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, судом не встановлені.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе виключно за умови ізоляції від суспільства та необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Крім цього, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання, передбачене санкцією статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 слід залишити утримання під вартою, обрану постановою Вінницького районного суду від 06.04.2009 року про зміну підсудному міри запобіжного заходу на утримання під вартою.

Цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, потерпілих ОСОБА_7 на суму 1 988, 93 грн., ОСОБА_9 на суму 2 311, 19 грн., ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 на суму 214, 51 грн., підлягають задоволенню, оскільки підтвердженні відповідними квитанціями, оглянутими в судовому засіданні, копії яких долучені до справи.

Цивільні позови про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 на суму 150 000 грн. кожному також підлягають задоволенню, оскільки при визначенні розміру такого відшкодування суд враховує характер та обсяг моральних страждань потерпілих, зокрема обставини заподіяння їм шкоди, які їхали на відпочинок, а вимушені були тривалий час лікуватися, поведінку підсудного по відношенню до потерпілих, який жодного разу не спілкувався з ними та добровільно зовсім не відшкодував завданої шкоди, ні моральної, ні матеріальної, час, протягом якого потерпілі не отримали жодного відшкодування, оскільки з часу ДТП минуло більш як 3 роки, характер тілесних ушкоджень, в зв’язку з якими потерпілі й до цього часу відчувають дискомфорт та потребують подальшого лікування.  

Цивільні позови ОСОБА_4, ОСОБА_3,  ОСОБА_5, ОСОБА_18 залишити без розгляду на підставі ч. 1 ст. 291 КПК України, які в судові засідання не з’являлись, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Речовий доказ: автомобіль «Шкода Румстер», державний номер НОМЕР_2 який знаходиться на штрафмайданчику ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, звернути на відшкодування шкоди потерпілим.

Речовий доказ: мікроавтобус «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_18, залишити у володінні останнього.

Керуючись  ст.ст. 323 –335 КПК України, суд, -  

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередній –утримання під вартою згідно постанови Вінницького районного суду від 06.04.2009 року, оскільки постанова до цього часу виконана не була, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1 988, 93 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 150 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 2 311, 19 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_10 214, 51 грн. матеріальної шкоди та 150 000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль «Шкода Румстер», державний номер НОМЕР_2 який знаходиться на штрафмайданчику ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, звернути на відшкодування шкоди потерпілим.

Речовий доказ: мікроавтобус «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1, залишити у володінні ОСОБА_18.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: