Постанова

16 лютого 2011  року  суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка надійшла з Сватівського взводу ДПС,

встановив:

 Інспектором Сватівського взводу ДПС ст. сержантом Данилюком О.Є. 01.01.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

          Згідно ст. 256 КУпАП  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушник ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 не проживає, до суду повернулася судова повістка з відміткою пошти „ за зазначеною адресою не проживає”.

          Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості, передбачені ст. 251 КУпАП щодо особи правопорушника, докази необхідні для застосування ст. 33 -35 КУпАП.  

     Таким чином,  справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника. При викладених вище обставинах, розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути командиру Сватівського взводу ДПС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      С.О. Юрченко