Справа № 2-843/07
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Хорол
05 грудня 2007 року Хорольський районний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Винниченко Ю.М.,
при секретарі Листопад В.Л.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, пояснивши, близько 10-ої години ранку 4.08.2007 року ОСОБА_3 рухався на власному автомобілі марки ВАЗ - 2107 днз. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням с. Н. Байрак- с. Петрівка в напрямку с. Н.Байрак Хорольського району Полтавської області, де відволікся від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п.2.3Б Правил дорожнього руху України, виїхавши на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ - 21061 днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Внаслідок даної пригоди водій автомобіля ВАЗ - 21061 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху лівого тазостегнового суглобу, що згідно висновку судово-медичного експерта №178-А/215 відносяться до середнього ступеня тяжкості, які визвали довгостроковий розлад здоров'я.
В результаті отриманих травм позивач ОСОБА_2 протягом значного часу проходив курс лікування в умовах стаціонару та продовжує лікуватись і зараз, оскільки отримані ним травми є складними та потребують значного періоду для відновлення здоров'я.
За час проходження лікування позивачем було витрачено на придбання ліків, грошові кошти в сумі 1732,45 гривень.
Позивач вважає, що шкоду завдану злочином повинно бути йому відшкодовані за рахунок винного в ДТП, а саме ОСОБА_3, яки є і власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.
Крім того, в результаті ДТП позивачу завдано значної моральної шкоди, оскільки в салоні автомобіля знаходилась його вагітна дружина, яка також отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_2 переживав та перебував у безпорадному стані. Завдану моральну шкоду ОСОБА_2 оцінює в 10 000 гривень.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений ним позов підтримав повністю та просив суд стягнути із ОСОБА_3 на свою користь у відшкодування завданої матеріальної шкоди, кошти в сумі 1732,45 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди-10 000 гривень.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 1167 ч.2 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини .... фізичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно д ост. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України шкода завдана, джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина відповідача ОСОБА_3 у заподіянні потерпілому вказаної шкоди повністю доводиться вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2007 року, яким ОСОБА_3 засуджено по ст. 286 ч.1 КК України до 2 (двох) років виправних робіт з відрахування 20 % його заробітку в дохід держави, за порушення вимог п.п. 2.3Б Правли дорожнього руху України.
Отже, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі 11732,45 гривень з винної особи ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими матеріалами справи, ступінню моральних страждань потерпілого по кримінальній справі, судовою практикою.
Позивач ОСОБА_2 є належним позивачем по даній справі, оскільки він визнаний потерпілим по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 по ст. 286 ч. 1 КК України, а в результаті вказаного злочину йому завдана матеріальна та моральна / немайнова / шкода.
З пояснень відповідача ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль на якому він скоїв ДТП є його власністю та застрахований в НАСК “ОРАНТА”, отже шкоду завдану позивачу буде відшкодовано за рахунок страхової компанії, після винесення рішення по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60,213,215,218 ЦПК України, та ст.ст. 1166,1167,1168,1187 Цивільного кодексу, -
вирішив:
Позов ОСОБА_2, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, грошові кошти в сумі 1732,45 гривень, в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої злочином, грошові кошти в сумі 10000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, державне мито в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_3, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь ТУ ДСА в Полтавській області.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського райсуду заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом 20 днів після подання вказаної заяви.
Головуючий: