3-549/11  

 П О С Т А Н О В А

 28.02.2011 року                                                                                     м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,  -

                                            В С Т А Н О В И В:

Постановою Микитівського районного суду м. Горлівни від 22.06.2010 року стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку з 20-00 год. до 4-00 год., окрім виходу на роботу,

- заборона виїзду на межі міста без дозволу ГРОВД,

- заборона відвідувати місця вживання алкогольних напоїв: ресторани, кафе, пивні бари, вино-горілчані магазини,

- обов"язок з"являтися на реєстрацію в ГРОВД 1 раз в місяць.

05.02.2011 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

07.02.2011 року ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

28.02.2011 року ОСОБА_1 не повідомив до Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушень за вказаних обставин не заперечував, свою вину визнав, щиро каявся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 повтрно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного надзору, а саме п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДО № 795710 від 19.02.2011 року, серії ДО № 795595 від 08.02.2011 року, серії ДО № 795779 від 28.02.2011 року, рапортами.

При визначенні адміністративного стягнення правопорушнику обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено і з урахуванням обставини  справи та особи правопорушника на підставі ст. 36 КУпАП вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до ст. 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

               На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2, 326, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  10 (десяти) діб адміністративного арешту з утриманням в ІТТ м. Донецька.

Постанова підлягає негайному виконанню .

            Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  до апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.

             Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

            Суддя: