ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 августа 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Шаповаловой О.А. - Трясуна Ю.Р. с участием прокурора - Дядиченко С.В. осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию с дополнениями к ней осужденного ОСОБА_1 на приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 20 февраля 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины,
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба 8000 грн.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
9 июня 2003 года, около 23 часов, возле дома № 17 по ул. Строительной в АДРЕСА_1 Сакского района ОСОБА_1 в ходе ссоры с ОСОБА_3 нанес ему удар левой рукой в правую височную область головы, отчего тот упал на землю. После этого ОСОБА_1 нанес ОСОБА_3 удар ногой в голову, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего 25 июня 2003 года.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 121 УК Украины на ст. 118 УК Украины. Указывает, что нанес удар потерпевшему из-за неправомерных действий последнего, защищал себя и свою семью. Ссылается на то, что потерпевший получил смертельную травму головы в другом месте.
Дело №11-1503 Председательствующий
Категория ст. 121 ч.2 УК Украины в 1 инстанции -Данила Н.М.
Докладчик - Топчий В.Н.
В дополнениях к апелляции осужденный просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 124 УК Украины и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию и дополнение к ней в части переквалификации его действий, просившего приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 124 УК Украины, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции и дополнения, коллегия судей не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, из которых следует, что 9 июня 2003 года вечером к ним пришел пьяный ОСОБА_3 и приставал к ней. Между ОСОБА_1ым и ОСОБА_3 произошел конфликт. ОСОБА_3 вывели из дома. На улице она слышала крики и видела лежащего без сознания ОСОБА_3. Просила ОСОБА_1а не трогать потерпевшего;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, подтвердившей факт нанесения ОСОБА_1ым удара ногой в область головы лежащему на дороге потерпевшему, дальнейшее избиение которого предотвратили ОСОБА_4 и ее мать ОСОБА_6;
-показаниями свидетеля ОСОБА_7, из которых видно, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ругали ОСОБА_1а и просили не бить лежащего на земле человека, которым оказался ОСОБА_3.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 26-27/ телесные повреждения в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество правой лобной и затылочной долей потерпевшему ОСОБА_3 были причинены при нанесении не менее 2 ударов руками, ногами и т.д. Причинение указанных телесных повреждений в результате падения потерпевшего из положения стоя на плоскости с с последующим ударом головой о тупой твердый предмет /поверхность/ исключается. Время причинения не противоречит сроку 9.06.2003 г. По степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма. .
Вышеизложенное опровергает доводы осужденного о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах.
Суд всесторонне проверил все доказательства, дал им должную оценку и правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.
Доводы осужденного о переквалификации его действий на ст. 118 УК Украины, либо ст. 124 УК Украины необоснованны.
Что же касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается апеллянт, суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 121 ч.2 УК Украины.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просит апеллянт, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу с дополнениями ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 20 февраля 2006 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - без изменения.
СУДЬИ:
Топчий В.Н. Шаповалова О.А. Трясун Ю.Р.