Справа №: 2-а-34/11

                                             П О С Т А Н О В А

                                                Іменем України

21 січня 2011 року                                                                                  м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області                                                                               

в складі:  головуючого судді Пташинського І.А.

               при секретарі Терлецькій І.В.

     розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВС України в Львівській області, інспектора ІДПС БДПС  ВДАІ м.Львова сержанта міліції Семеряк Мар’яна Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення  на нього накладено адмінстягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він, 23.12.2010 року о 14 год. 20 хв. в м. Львові по вул. Підвальна-Валова керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку  автомобіля на перехресті.

         З даною постановою не згідний, оскільки при її винесенні інспектором БДПС ВДАІ було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.    

        Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

        Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явилися і про причини неприбуття не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

         Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

        Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2010 року серія ВС № 137914, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1,  здійснив зупинку автомобіля на перехресті, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП.

  Постановою про адміністративне правопорушення серія ВС 328172 від 23.12.2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по ч.1 ст122 КУпАП у вигляді штрафу 255 гривень.  

       У відповідності до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачі заперечень  проти  адміністративного  позову не подали, інших  доказів, які спростовують твердження позивача ОСОБА_1 та підтверджують дотримання вимог ст. 268 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови, в судове засідання не представили, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані.

Крім того, в справі відсутні докази вчинення позивачем вказаного адмінправопорушення, тому суд приходить до переконання, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в діях ОСОБА_1  не доведені, а отже відсутні, тому оскаржувана постанова є незаконною і її слід скасувати, провадження в адміністративній справі –закрити.

 Керуючись ст.ст. 18, 69, 71, 128, 158, 160 - 163 КАС України, ст.ст. 9, 247, 287, 288, 293 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС №328172 від 23.12.2010 року, винесену інспектором ІДПС БДПС ВДАІ м. Львова сержантом міліції Семеряк Мар’яном Миколайовичем, про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення –штрафу 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 —закрити на підставі п.1) ст.247 КУпАП.  

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя