ПОСТАНОВА

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                

                                                                                                      Справа № 3-153/11

17 лютого    2011 року суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області С.С. Ткачук, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ОКДТП ВДАІ м. Ясинувата відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Песчанка, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,    за  ст.ст. 124, 122-4   КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

          22.12.2010   року о 03 годині 50    хвилин    у смт. Старомихайлівка Мар”їнського району Донецької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Шевроле-Авео” з державним номером НОМЕР_1, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, чим спричинив матеріальну шкоду власнику огорожі ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а, д та 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

          У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що таких правопорушень він не скоював. Автомобіль марки „Шевроле-Авео” з державним номером НОМЕР_1 належить йому на праві власності, довіреність на управління цим автомобілем він нікому не надавав.

          Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши надані матеріали, суд приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєні зазначених правопорушень.

          22.12.2010 р. до начальника Мар”їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області звернулась ОСОБА_2 з заявою про притягнення до відповідальності невідому людину, яка керуючи транспортним засобом марки „Шевроле-Авео” з державним номером НОМЕР_1, пошкодила огорожу її прибудинкової території та спричинила матеріальну шкоду у розмірі 450 грн. З її пояснень вбачається, що 22.12.2010 р. о 03 год. 50 хвил., вона та члени її сім’ї спали, почувши сильний шум вони проснулись, її чоловік вийшов на вулицю та побачив, що в огорожу в’їхав автомобіль, в який сідають декілька людей. Її чоловік запам’ятав марку та державний номер автомобілю. (а.с. 5-6).  

          Згідно схеми місця ДТП (а.с.7) огорода прибудинкової території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 пошкоджена, та перед огорожею маються сліди гальмування автомобілю.

          Згідно довідки Мар”їнського ВДАІ з ОАТ та АТІ Мар”їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області автомобіль марки „Шевроле-Авео” з державним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

          Згідно пояснень ОСОБА_1 окрім нього більше ніхто зазначеним автомобілем не користується.

          На підставі викладено, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень передбачених ст..ст. 124 та 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо  особа вчинила  кілька  адміністративних        правопорушень, справи  про які  одночасно   розглядаються   одним  і  тим  же   органом   (посадовою особою),   стягнення   накладається   в  межах  санкції,  встановленої   за  більш   серйозне  правопорушення   з числа   вчинених.

Окрім того, суд приймає до уваги те, що постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 27.01.2011 р., ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на п’ятнадцять діб.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, суддя під  час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.              

Тому, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 450 грн.

          На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 36, 40, 122-4, 124  КупАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   арешту строком на п’ятнадцять діб.         

Строк    адміністративного  арешту    обчислювати  з  моменту затримання.                   

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 450 грн. (чотириста п’ятдесят).

              Постанова  може бути оскаржена  в судову палату по кримінальним  справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Ясинуватського  міськрайонного суду  протягом  десяти днів, з дня її  проголошення.

Суддя:

    Суддя:   С. С. Ткачук