Лямзіна
Справа № 2/2506/1103/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" лютого 2011 р. року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді Лямзіної Н.Ю.
секретаряХурси О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
25.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причини звільнення, мотивуючи свої вимоги тим, що наказ про її звільнення не відповідає діючому законодавству та фактичним обставинам, що передували його виданню.
Позивач через канцелярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог, розгляд справи без її участі та при умові відсутності відповідача згодна на заочне рішення суду.
Відповідач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що позивач працював на посаді менеджера (управителя) з транспортно-експедиторської діяльності згідно трудового договору №25030902945 від 17 грудня 2009 року(а.с.4).
18.12.2010 року позивач подала заяву до відповідача про звільнення її за власним бажанням з 28.12.2010 року(а.с.6), але при звільнені в трудову книжку 28.12.2010 року був зроблений запис «звільнена з роботи за згодою сторін»(а.с.5).
Згідно ч.3.ст.235 КЗпП України у разі визнання формулювання причин звільнення неправильними або такими, що не відповідає чинному законодавству, у випадках коли це не тягне поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов’язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.
Порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях визначається інструкцією, затвердженою спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 року № 58. Пункт 2.10 Інструкції передбачає, що при наявності в трудовій книжці запису про звільнення з роботи, надалі визнаного недійсним , на прохання працівника видається дублікат трудової книжки без внесення до неї запису визнаного недійсним.
У трудовій книжці позивача містяться наступні записи відповідача:
Номер 4 17.12.2009 року ФОП ОСОБА_5 Прийнята на роботу менеджера з транспортно-експедіторської діяльності трудовим договором №25030902945 від 17.12.2009 року зареєстрованим в Чернігівському міському центрі зайнятості. Трудовий договор №25030902945 від 17.12.2009 року.
Номер 5 28.12.2010 року Звільнена з роботи за згодою сторін згідно ст..36 п.1 КЗпП України. Трудовий договором №25030902945 від 17.12.2009 року знято з реєстрації.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про зміну формулювання причин звільнення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати звільнення ОСОБА_3 за згодою сторін згідно ст.36 п.1 КЗпП України. Трудовий договором №25030902945 від 17.12.2009 року знято з реєстрації-незаконним.
Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_3 на звільнення за власним бажанням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.Ю. Лямзіна