Справа № 2-а-1004/11

П О С Т А Н О В  А

                                                           І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

01 березня 2011  року                                                                                              Цюрупинський районний суд

                                                                                                                           Херсонської областi

в складi: головуючого суддi                                                                        Лебедя І.П.,

при секретарi                                                                                                           Орловій О.С.,

за участю позивача                                                                                ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3 до старшого інспектора ОДР БДПС ДАІ м. Херсона Мальченка Юрія Юрійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                           ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ОДР БДПС ДАІ м. Херсона Мальченка Ю.Ю. про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач в обгрунтування позову пояснив, що відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що він, керуючи транспортним засобом по дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій. На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Вважає, що вищевказана постанова не відповідає вимогам закону та обставинам справи, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, свідки, які могли б підтвердити факт порушення ним правил дорожнього руху відсутні. У зв’язку з тим, що він виїхав за межі Херсонської області і не встиг своєчасно звернутися до суду, тому просить поновити строк звернення до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.                                

Відповідач у судові засіданні не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача.  

Заслухавши пояснення, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлагає задоволенню з таких підстав.

 Судом встановлено, що 09 жовнтя 2010 року відповідачем відносно позивача було складено адміністративний протокол за порушення п. 11.5 Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що 09 жовтня 2010 року о 15.55 годині в м. Херсоні по вул. Херсонській, 99, позивач, керуючи транспортним засобом «АЗЛК 214»державний номерний знак «НОМЕР_1», по дорозі, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій. На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані. У зв’язку з тим, що позивач виїхав за межі Херсонської області та не встиг своєчасно звернутися до суду, позивачу слід поновити строк звернення до суду.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 078814 від 09.10.2010 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 236657 від 09.10.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні заперечення позивача щодо порушення ним Правил дорожнього руху та відсутні пояснення свідків або понятих, тому суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність позивача в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При  таких  обставинах  суд  вважає вину позивача в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП України, не доведеною, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 236657 від 09.10.2010 року слід скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 100, 159-163, ч.4 ст.128 КАС України,  ст.ст.  122, 251, 256, 287-289 КУпАП,  суд,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

     ПОСТАНОВИВ:

                     Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду.

          Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 236657 від 09.10.2010 року, винесену відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП, і справу про адміністративне правопорушення закрити.

           Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                                                     І.П.Лебідь