Судове рішення #1368637
Справа № 3-2984/2007

Справа № 3-2984/2007

ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Херсонської області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Генічеськ Херсонської області, громадянина України, приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2006 року о 21.20 годині , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 Нива д.н. НОМЕР_1, м. Генічеську по вул. Петровського, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2., який рухався назустріч по своїй смузі руху.

В судове засідання, ОСОБА_1., який належним чином сповіщений не з'явився, заяви про перенесення розгляду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2. суду пояснив, що рухався по своїй смузі руху по вул. Петровського в м. Генічеську, назустріч йому рухався мопед під управлінням якоїсь жінки, потім він побачив, що мопед намагається обігнати автомобіль Нива під управлінням ОСОБА_1., при цьому він виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до ушкодження транспортних засобів. Зі схемою ДТП, що наявна в матеріалах справи згоден.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що працює інспектором патрульної служби Генічеського РВ УМВС України, здійснював виїзд на місце події, де було встановлено що водій автомобілю Нива виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобі і призвело до їх пошкодження. За вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, від учасників події відібрані пояснення, а також складено схему ДТП та описані ушкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що водій ОСОБА_1. правомірно притягується до адміністративної відповідальності, оскільки встановлено, що ним були порушені вимоги п. 14.2. Правил дорожнього руху України, оскільки при виконанні обгону він не впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1., крім пояснень потерпілого та свідка, підтверджується схемою ДТП, його особистими поясненнями, що наявні в матеріалах справи, характер і локалізація ушкоджень транспортних засобів, відповідає обставинам, встановлених судом.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, - сплинув, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова оскарженню не підлягає.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація