Дело №1-86/2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

01 марта 2011 года       Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи- Иванчука В.И.

при секретаре - Антиповой Л.В.

с участием прокурора –Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Коминтерновское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кремидовка, Коминтерновского района Одесской области, украинки, гражданки Украины, имеющее средне-специальное образование, замужней, работающей в должности заведующей кафе «Натали»с. Кремидовка «Коминтерновского объединения общественного питания», зарегистрированной в АДРЕСА_1,  проживающая АДРЕСА_2, ранее не судимой,-

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          ОСОБА_1 работала в  «Коминтерновском объединении общественного питания»в должности заведующей кафе «Натали»села Кремидовка в период времени с июля по декабрь месяц 2007 года с заработной платой 440 и 460 гривен ежемесячно и других доходов в «Коминтерновском объединении общественного питания»не получала.  В период времени примерно с 01 по 10 февраля  2008 года более точное время досудебным следствием не установлено при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте у неустановленного следствием лица ОСОБА_1 умышленно с целью дальнейшего использования приобрела заведомо подложную справку о своих доходах в «Коминтерновском объединении общественного питания»за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года, где было указано, что она работая в должности заведующей кафе «Натали»села Кремидовка «Коминтерновского объединения общественного питания»получала заработную плату в размере 7 тысяч 55 гривен ежемесячно. Затем 11 февраля 2008 года она предоставила приобретенную ею, заведомо подложную справку о своих доходах как работника «Коминтерновского объединения общественного питания» в Центральное отделение филиала ОАО КБ «Надра»Одесского РУ, где используя указанную поддельную справку заключила договор поруки в соответствии с которым поручалась за надлежащее исполнение гражданином ОСОБА_2 взятых обязанностей вытекающих из кредитного договора «Автопакет»№ ОД051О2/2008/840-К1158 от 11.02.2008 года в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 22320 долларов США с целевым назначением для приобретения автотранспортного средства.  

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину   не признала, просила суд освободить ее от уголовной ответственности и предоставила суду заявление о    прекращении в отношении нее уголовного дела  по основаниям ст. 49 УПК Украины –за истечением сроков давности.

Прокурор Налапко С.С., против освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности за истечением сроков давности не возражает и считает, что заявление подсудимой  подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в   ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Украины №212 от 23.12.2005г. «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»- суд, при решении вопроса об освобождении лица от уголовной

ответственности за истечением сроков давности, должен удостовериться в том, что действия, инкриминируемые лицу, действительно имели место; что они содержат состав преступления и данное лицо виновно в его совершении; а так же то, что условия и основания освобождения лица от уголовной ответственности предусмотрены УК Украины.

Суд может постановить судебное решение об освобождении лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности, только при наличии его согласия на прекращение дела по этим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, которое в соответствии с ч. 2 ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 11-1 ч. 2 УПК Украины «Суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой ст. 49 Уголовного кодекса Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением»

В п. 8 постановления Пленума Верховного суда Украины №12 от 23.12.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»указано, что «Лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 49 УК Украины, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу  истекли определенные сроки давности и оно не уклонилось от следствия или суда и не совершило нового преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины такое освобождение является обязательным, за исключения случая применения давности, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК Украины»

В соответствии со ст. 282 УПК Украины –если в ходе судебного разбирательства дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11-1 УПК Украины, судья выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, своим мотивированным постановлением прекращает дело.

Согласно ч.1 п. 1 ст.49 УК Украины, лицо, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки: - три года в случае совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание  в виде ограничения или лишения свободы.

Как установлено в судебном заседании, со дня совершения  ОСОБА_1 преступления истекли сроки более трех лет, вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 358 УК Украины  она не признала, однако   просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст.ст.7-1, 11-1 УПК Украины и в соответствии со ст.ст.12, 49 УК Украины.

Постановлением от 30.09.2010 года, ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1 ч.1 УПК Украины суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины  - прекратить в связи с истечением срока давности, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения подписку о невыезде –отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 7 дневный срок со дня его про возглашения.

Судья:/подпись/

ВЕРНО

Судья: