Дело №  1-93/11

          ПРИГОВОР

              ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 января 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Задеряка Г.М.

с участием прокурора Абдуллаева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Арцыз Одесской области, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166, 185 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая ОСОБА_1 злостно не выполняла установленные законом родительские обязанности по уходу за детьми, что повлекло тяжкие последствия в виде наступления смерти ее двух малолетних детей, а также совершила тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

          Являясь матерью ОСОБА_2, 2005 года рождения, и ОСОБА_3, 2008 года рождения, подсудимая ОСОБА_1 в нарушение требований ст.51 Конституции Украины, ст.ст. 150, 180 Семейного кодекса Украины, ст.12 Закона Украины «Об охране детства», предусматривающих обязанность родителей содержать ребенка до достижения им совершеннолетия, заботиться о здоровье ребёнка, на протяжении длительного времени, систематически не выполняла установленные законом обязанности по уходу за своими детьми, что выразилось в частом и на длительное время оставлении их по месту проживания без присмотра в условиях, представляющих опасность для их жизни.

          ІНФОРМАЦІЯ_2 с 5 до 6 часов утра подсудимая ОСОБА_1, оставила двух своих малолетних детей без присмотра в доме АДРЕСА_3, который отапливался открытыми пожароопасными электронагревательными приборами кустарного производства, после чего в результате возникшего пожара от острого отравления окисью углерода наступила смерть малолетнего ОСОБА_2, 2005 года рождения, и ОСОБА_3, 2008 года рождения.

          19.03.2010 года подсудимая ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни домовладения АДРЕСА_4, руководствуясь корыстным мотивом с целью совершения тайного похищения чужого имущества, воспользовалась отсутствием в указанном помещении иных лиц и тайно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа-6300»стоимостью 700 гривен, стартовый пакет «Ди Джус»к мобильному телефону, стоимостью 25 гривен, с 5 гривнами на его счету, а также ключ к мопеду марки «Ямаха Априо», который материальной ценности не представляет, а всего похитила чужое имущество общей стоимостью 730 гривен, после чего с места преступления скрылась, а похищенным распорядилась по своему усмотрению.

          Свою вину подсудимая ОСОБА_1 признала полностью, подтвердив суду, что она действительно совершила эти преступления при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые ею не оспариваются.

Судом выяснено, что подсудимая ОСОБА_1 правильно понимает содержание обстоятельств дела и у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности ее позиции. При этом подсудимой разъяснено, что в дальнейшем она не будет иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме пояснений подсудимой подтверждаются материалами дела.

С учетом установленного, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 действительно допустила злостное неисполнение родителями установленных законом обязанностей по уходу за детьми, которое повлекло наступление тяжких последствий, а потому должна нести уголовную ответственность по ст.166 УК Украины.

Кроме того, суд считает, что подсудимая ОСОБА_1 действительно совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), а потому должна нести уголовную ответственность по ст.185 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима (т.2, л.д.96), на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит (т.2, л.д.95), по месту проживания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1 за злостное уклонение от исполнения родительских обязанностей, повлекшее наступление тяжких последствий, суд считает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 за совершение кражи, суд считает совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимой ОСОБА_1 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, ее личность, отягчающие и смягчающие ее вину обстоятельства, и считает, что с целью исправления и предупреждения совершения новых преступления ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания по совокупности преступлений возможно применить принцип полного сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК Украины.            Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 подлежит частичному удовлетворению в размере 700 гривен, т.е. стоимости похищенного и невозвращенного ему мобильного телефона «Нокиа-6300». Согласно материалов дела похищенный стартовый пакет «Ди Джус»к мобильному телефону, стоимостью 25 гривен, с 5 гривнами на его счету, возвращен потерпевшему ОСОБА_4.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 166, 185 ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание по ст.166 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины путем полного сложения наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

          Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 08.07.2010 года (т.1 л.д.48-51).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу стартовый пакет «Ди Джус»к мобильному телефону, стоимостью 25 гривен, с 5 гривнами на его счету считать возвращенным по принадлежности ОСОБА_4 (т.1, л.д.29).

          Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный вред в размере 700 гривен.

          Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области  в течение 15 дней после его оглашения, а подсудимыми –в тот же срок после вручения копии приговора.

          Судья                                                            Е.Л.Бычковский