Дело №  1-90/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

18 января 2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи  Бычковского Е.Л.

при секретаре Рябоконь Н.В.

с участием прокурора Абдуллаева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого 17.02.2010 года Приморским районным судом г.Одесса по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-   

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст.186 ч.1 УК Украины, в период прохождения испытательного срока повторно совершил открытое похищение (грабеж) чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10.10.2010 года около 15.00 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры АДРЕСА_1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого похищения чужого имущества, путем захвата руки подавил  волю потерпевшей ОСОБА_2 к сопротивлению и, применив таким образом в отношении потерпевшей насилие не опасное для ее жизни и здоровья в момент причинения, вырвал у нее из руки мобильный телефон, причинив при этом потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 11.10.2010 года №8 относятся к легким телесным повреждениям, после чего подсудимый с места преступления скрылся, а похищенным имуществом потерпевшей ОСОБА_2: мобильным телефоном марки LG КЕ-500, стоимостью 850 гривен, стартовым пакетом «Лайф»на номер НОМЕР_1, стоимостью 10 гривен, с деньгами на счету в сумме 7 гривен, общей стоимостью 867 гривен распорядился по собственному усмотрению.

Свою вину подсудимый ОСОБА_1 признал полностью, подтвердив суду, что действительно совершил преступление при вышеизложенных фактических обстоятельствах, которые им не оспариваются.

Судом выяснено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает содержание обстоятельств дела и у суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности его позиции. При этом подсудимому разъяснено, что в дальнейшем он не будет иметь права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

С согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным исследовать доказательства фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и кроме пояснений подсудимого подтверждаются материалами дела.

С учетом установленного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 действительно совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж) соединенное с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, повторно, и должен нести уголовную ответственность по ст.186 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д.77, 79-80), на учете у врача-психиатра или нарколога не состоит (л.д. 82, 84, 85), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие у потерпевшей к подсудимому претензий материального и морального характера, просьбу потерпевшей не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд исходит из характера и тяжести совершенного им преступления, учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Однако с применением ст.69 УК Украины суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст.186 ч.2 УК Украины, а в силу ст.71 ч.1 УК Украины к наказанию по данному приговору необходимо частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Приморского районного суда Одесской области от 17.02.2010 года.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ст. 186 ч.2 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

          На основании ст.71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда Одесской области от 17.02.2010 года и по совокупности приговоров ОСОБА_1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.    

          Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 10.10.2010 года (л.д.19-22).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон LG КЕ-500 и стартовый пакет «Лайф»на номер НОМЕР_1 считать возвращенными по принадлежности (л.д.65).

          Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление прокурором в Апелляционный суд Одесской области через Овидиопольский районный суд Одесской области  в течение 15 дней после его оглашения, а подсудимым –в тот же срок после вручения копии приговора.

          Судья                                                                                Е.Л.Бычковский