Справа №1-9/11

В  И  Р  О  К

 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді                                                                Косик С.М.,                     

за участю:

секретаря                                                                            Ткач Н.М.,

прокурора                                                                             Гладченка О.М., Ряднини В.В.,

потерпілого                                                                              ОСОБА_1,

захисника                                                                                 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу

за обвинуваченням                           

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Абрамівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, учня 12 класу Берегівської ЗОШ, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя с.Абрамівка Машівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2010 року, близько 21-ї години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в житловому будинку своєї сестри ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1 під час виниклої сварки з її колишнім чоловіком –ОСОБА_1, діючи умисно, наніс йому один удар рукою в область грудної клітки, від якого ОСОБА_1 впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 наніс йому ще близько 3 ударів рукою в обличчя, близько 3 ударів рукою у грудну клітку та близько 5 ударів ногою в лівий бік в область ребер. Після цього до коридору будинку, де відбувалася бійка, зайшов ОСОБА_4, який, також перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, завдав ОСОБА_1 близько 5 ударів ногою в правий бік в область ребер. Внаслідок цього потерпілий ОСОБА_1 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я.

04 жовтня 2010 року, близько 21-ї години, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в житловому будинку ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1 вийшовши в коридор будинку помітив, що ОСОБА_3 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_1, який лежав на підлозі. ОСОБА_4, діючи умисно, також наніс ОСОБА_1 близько 5 ударів ногою в правий бік в область ребер, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров’я.

Підсудній ОСОБА_3 вину по суті пред’явленого обвинувачення визнав повністю  та пояснив, що 04.10.2010 року близько 19-ї години він з своїм товаришем ОСОБА_4 прийшли до будинку його сестри ОСОБА_5, в якої він тимчасово проживав. Сестра, її колишній чоловік ОСОБА_1 та їх сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи в кімнаті і розпивали вино. Вони також стали пити вино, а потім вийшли в іншу кімнату. Через деякий час його сестра ОСОБА_5 почала сваритися з ОСОБА_1 і під час сварки останній вдарив ОСОБА_5 по обличчю та вийшов в коридор. Він, помітивши це, також вийшов в коридор та попросив ОСОБА_1, щоб не займав його сестру. На цьому грунті у них з ОСОБА_1 виникла сварка під час якої останній його штовхнув. Потім він вдарив ОСОБА_1 кулаком в груди і той впав на підлогу. Він почав наносити ОСОБА_1, який лежав на підлозі, сидячи на ньому, удари кулаком по обличчю та в область грудей. Потім до коридору зайшов ОСОБА_4 і почав відтягувати його від ОСОБА_1 та  сказав щоб той попросив пробачення в ОСОБА_5. Так як ОСОБА_1 не погодився просити пробаченя то ОСОБА_4 вдарив його ногою близько 4-5 разів в область ребер з правого боку, а він ударив 5 разів ОСОБА_1 ногою по ребрах з іншого боку. Потім в коридор вийшла його сестра ОСОБА_5 і відтягла їх від ОСОБА_1, після чого вони з ОСОБА_4 вкрили останнього пальтом, оскільки той лежав на підлозі і не схотів йти спати в кімнату. Декілька днів ОСОБА_1 лежав вдома, а потім  голова сільської ради викликав швидку допомогу і ОСОБА_1 забрали до лікарні. В скоєному щиро кається.

Підсудній ОСОБА_4 вину по суті пред’явленого обвинувачення визнав повністю  та пояснив, що 04.10.2010 року близько 19-ї години він з своїм товаришем ОСОБА_4 прийшли до будинку його сестри ОСОБА_5, де в цей час остання з колишнім чоловіком ОСОБА_1 та сусідами вечеряли та розпивали вино. Потім ОСОБА_1 почав сваритися з ОСОБА_5, ОСОБА_3 з ОСОБА_1 вийшли в коридор. Коли він також вийшов за ними, то побачив, що ОСОБА_3 б’є ОСОБА_1 і відтягнув ОСОБА_3 та сказав ОСОБА_1, щоб попросив пробачення в ОСОБА_5, але той не захотів і він також вдарив його ногою 5 разів по ребрам, по правій стороні.  В скоєному щиро кається.

          Крім повного визнання вини по пред’явленому обвинуваченню, винність підсудних  доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Так, з рапорту чергового Машівського РВ  вбачається, що 08.10.2010 року о 13-58 годині надійшло телефонне повідомлення від медичної сестри хірурга Машівської ЦРЛ про те, що до лікаря звернувся ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями (а.с.6).

          В заяві від 08.10.2010 року потерпілий ОСОБА_1 просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 04.10.2010 року нанесли йому тілесні ушкодження (а.с.7).

          Протоколом огляду місця події від 16.10.2010 року з доданими схемою та таблицями зображень стверджується місце вчинення злочину (а.с.12-16).

          Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 04.10.2010 року, близько 19 години, він знаходячись в стані алкогольного сп’яніння прийшов додому, у них в гостях були сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які разом з його колишньою дружиною розпивали домашнє вино. Він також почав випивати вино. Через деякий час до будинку прийшов брат ОСОБА_5 –ОСОБА_3 з товаришем ОСОБА_4, які також приєдналися до них. Потім між ним та ОСОБА_5 виникла сварка і він вдарив останню по обличчю та вийшов в коридор покурити, за ним вийшов ОСОБА_3 і почав його бити, потім в коридор вийшов ОСОБА_4 і також бив його. Скільки саме ударів нанесли йому хлопці, пригадує погано, так як був в стані сильного алкогольного сп’яніння. Прокинувся він наступного ранку біля колишньої дружини, в нього боліло все тіло, особливо ребра та голова. Декілька днів він пролежав вдома, оскільки не хотів звертатися в лікарню, а  потім голова сільської ради викликав швидку допомогу. Претензій до підсудних  не має, просить не позбавляти їх волі. Цивільний позов заявити відмовився.

Згідно висновку експерта № 269 від 22.10.2010р. встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, лівому вусі, кровововиливів в білкові оболонки обох очей та струс головного мозку, синців на шиї та тулубі, множинних двохсторонніх переломів ребер (зліва 2,3-го по переднє-ключичній, 4-го подвійний –по середньо ключичній та переднє-пахвовій лініям, 5-9 по переднє-пахвовій, 7-9, 11-12 по лопатковій лініям, 4-6 ребер справа по білягрудинній лінії, обмеженого після травматичного пневмотораксу), які відносяться до середнього ступеню тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров’я (а.с.51).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події 20.10.2010 року, що супроводжувалося фотографуванням, ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім на місці показав, як саме він наносив  тілесні ушкодження ОСОБА_1, при цьому зазначав, що перший удар він наніс ОСОБА_1 кулаком в груди і той впав на підлогу. Після чого він сів на останнього зверху і почав наносити удари кулаком по обличчю та в область грудей та 5 разів ногою по ребрах з лівого боку.  (а.с.37-40).

Згідно висновку експерта № 270 від 22.10.2010р. покази ОСОБА_3 дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2010р. в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи ОСОБА_1.(а.с.52-53).

В ході проведення відтворення обстановки та обставин події 20.10.2010 року, що супроводжувалося фотографуванням, ОСОБА_4 спочатку розповів, а потім на місці показав, як саме він наносив  тілесні ушкодження ОСОБА_1, при цьому зазначав, що  вдарив його ногою близько 4-5 разів в правий бік в область ребер (а.с.45-46).

Згідно висновку експерта № 271 від 22.10.2010р. покази ОСОБА_4 дані ним в ході відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2010р. в частині локалізації та механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи ОСОБА_1.(а.с.54-55).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що 04.10.2010 року близько 19-ї години вона з ОСОБА_1 та сусідами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вечеряли і розпивали вино в неї вдома. Потім прийшли її брат ОСОБА_3 з ОСОБА_4 і також стали пити вино, а потім вийшли в іншу кімнату. Через деякий час  ОСОБА_1 почав ображати її і вдарив по обличчю. ОСОБА_3 почав за неї заступатися і вийшов з ОСОБА_1 в коридор. Потім в коридор вийшов ОСОБА_4. Через деякий час вона почула, що там відбувається бійка і вийшовши в коридор побачила, що ОСОБА_3 з ОСОБА_4 б’ють ОСОБА_1, відтягла хлопців від останнього і сказала йому щоб йшов спати в кімнату. Але так як ОСОБА_1 не захотів йти в кімнату і лежав на підлозі, вони вкрили його пальтом і пішли в будинок. Декілька днів ОСОБА_1 лежав вдома, бо не хотів звертатися до лікаря, а потім  голова сільської ради викликав швидку допомогу і ОСОБА_1 забрали до лікарні.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 04.10.2010 року вони з співмешканкою ОСОБА_7 вечеряли і розпивали вино в своєї сусідки ОСОБА_5 З ними пив вино ОСОБА_1, а пізніше приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 почав сваритися і ображати ОСОБА_5 і він пішов додому, щоб не провокувати бійку.           

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що 04.10.2010 року вони з співмешканцем ОСОБА_6 вечеряли і розпивали вино в своєї сусідки ОСОБА_5 З ними пив вино ОСОБА_1, а пізніше приєдналися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім ОСОБА_1 почав сваритися і ображати ОСОБА_5, а ОСОБА_3 почав за неї заступатися. Бійки вона не бачила, бо  хлопці вийшли в коридор.

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати  за ч.1  ст. 122 КК України –умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України,  але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати  за ч.1  ст. 122 КК України –умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України,  але таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я.

           Суд бере до уваги, що підсудні вчинили злочин середньої тяжкості.

           Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_3., суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Як особа, ОСОБА_3, за місцем реєстрації  та проживання характеризується позитивно(а.с. 85-87), за місцем навчання характеризується позитивно(а.с.89), згідно акту медичного огляду встановлено епізодичне вживання алкоголю, легка розумова відсталість, соматично здоровий, працездатний, протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує (а.с. 90), раніше не судимий (а.с. 91,104).

Як особа, ОСОБА_4, за місцем проживання характеризується позитивно(а.с. 80), раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.82), згідно акту медичного огляду встановлено епізодичне вживання алкоголю, ВСД по змішаному типу, працездатний, протиалкогольного та протинаркоманійного лікування не потребує (а.с. 81), раніше не судимий (а.с. 83,105).

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який  є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше  не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання та навчання, стан здоров’я, обставини, які пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді  позбавлення волі в межах санкції статті зі  встановленням іспитового строку один рік  згідно ст. 75 КК України з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65-67 КК України, враховуючи характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який  є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивну  характеристику з місця проживання та навчання, стан здоров’я, обставини, які пом’якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді  позбавлення волі в межах санкції статті зі  встановленням іспитового строку один рік  згідно ст. 75 КК України з покладенням обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.

          Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323,324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, –

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов’язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з’являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній –підписку про невиїзд.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   С. М. Косик