Дело 1-611/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

15 февраля 2011 года                                                                                              г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И, при секретаре Польской В.А.,  с участием прокурора Бизименко И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Петровское, Краснолучинского района, Луганской области, гражданина Украины, русского,  образование средне-специальное, не женатого, не работающего, без определенного места жительства, ранее  судимого:

- 04.01.1994 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ст.94 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден 10.08.2001 г. по амнистии;

 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, ст.263 ч.2 УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

С августа 2009г. ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не имея определенного места жительства, проживали в строительном вагоне, расположенном на территории АТП №12362 по адресу: гор. Запорожье, ул.Южное шоссе,48. При этом ОСОБА_2 нигде не работая и не желая трудоустраиваться находилась на иждивении у ОСОБА_1, вследствии чего между последним и ОСОБА_2 происходили конфликты. ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечернее время, находясь в помещении строительного вагона по указанному адресу, ОСОБА_1 после очередного распития спиртных напитков с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе очередной ссоры с последней, нанес несколько ударов рукой в область  лица и туловища, причинив  множественные ссадины и кровоподтеки на кожных покровах лица, головы, туловища и конечностей, соответствующие им кровоизлияния в тканях, которые согласно заключения эксперта №658 от 30.03.2010г. являются легкими телесными повреждениями, а так же с целью совершения убийства ОСОБА_2, с помощью руки произвел сдавливание шеи потерпевшей, причинив таким образом сдавливание органов шеи тупыми предметами с переломом правого и левого верхних рожков щитовидного хряща, неполный перелом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияниями в тканях, приведших к механической асфиксии, которые в совокупности согласно указанного заключения эксперта являются тяжкими телесными повреждениями и состоят в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_2, то есть умышленно убил потерпевшую.

Кроме этого, 09 марта 2010 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на территории «Крытого рынка»в г. Запорожье, действуя умышленно, путем присвоения найденного приобрел, нож, который согласно заключения эксперта  № 70 от 22.03.2010 года является холодным оружием колюще-режущего действия, относится к охотничьим ножам, изготовлен заводским  способом, после чего, без предусмотренного законом разрешения, носил его по территории Орджоникидзевского района г. Запорожье до того как 12 марта 2010 года, примерно в 14 часов 40 минут, находясь возле автобазы «12362», расположенной по адресу: г. Запорожье ул. Южное шоссе 48, был задержан работниками милиции, которые изъяли у него вышеуказанный нож.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал  и пояснил, что умысла убивать ОСОБА_2 он не имел. 08.03. 2010г. утром зашел в вагончик потерпевшей, который находился на территории автобазы, по ул.Южное шоссе, в городе Запорожья, в честь праздника вместе с ней выпили одну бутылку водки, и он ушел на проходную, купил продукты, начал готовить есть. В 11-12 дня потерпевшая начала стонать от боли, у нее был цирроз печени, вылезли волосы, на нее кидались собаки. Он вызвал скорую помощь, врачи ее осмотрели, ничего не придприняли и уехали. Потом она вышла на улицу, он услышал крик, выбежал, увидел что ее рвали собаки. Он опять вызвал скорую. После потерпевшая зашла в вагончик, опять начала стонать. Он схватил ее за лицо два раза тряхнул, схватил ее за горло, свернул шею, накрыл ее одеялом, и не подходил к ней, думал что она спит, потом подошел и увидел, что она скорченная лежит, опять вызвал скорую. Эпизод с ножом не признает, работники милиции заставили этот эпизод признать, обещали меньший срок наказания.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении доказана полностью и несмотря на непризнание подсудимым своей вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, который суду пояснил, что   в первой половине дня в марте 2010 г.  в ходе отработки Орджоникидзевского района г.Запорожья в районе расположения АТП «12362», по ул.Южное шоссе,48, был остановлен мужчина представившийся как ОСОБА_1 В присутствии двух понятых был произведен осмотр карманов его одежды, в ходе которого в правом кармане брюк был обнаружен и изъят нож, который, как пояснил ОСОБА_1, он нашёл на территории Крытого рынка и носил в кармане брюк. Нож был упакован в бумажный пакет, который тут же был опечатан биркой с пояснительной надписью. О происшедшем был составлен протокол осмотра, в котором расписались ОСОБА_1 и двое понятых, после чего ОСОБА_1 был доставлен в Орджоникидзевский РО ЗГУ для разбирательства;/

-показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил что весной  2010г. он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 находился в  районе расположения территории автобазы «12362»по ул.Южное шоссе,48, к ним подошёл незнакомый мужчина, представившийся работником милиции. Работник милиции попросил его и его знакомого быть  понятыми при осмотре карманов одежды остановленного мужчины. После чего в указанном месте работник милиции осмотрел карманы одежды незнакомого мужчины, который представился как ОСОБА_1. В ходе данного осмотра в правом кармане брюк работник милиции обнаружил и изъял нож.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил что он находился в районе ул.Диагональной в г.Запорожье, к нему подошёл незнакомый мужчина, который представился как работник милиции, и попросил быть  понятым при осмотре карманов одежды остановленного мужчины,  в ходе данного осмотра с кармана брюк ОСОБА_1 работник милиции изъял нож;

-заключением эксперта №70 от 22.03.2010г., согласно которого нож, изъятый 12.03.2010г. у ОСОБА_1 является холодным оружием колюще-режущего действия, относится к охотничьим ножам, изготовлен заводским способом. /л.д. 49 /

-очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 ножа. /л.д. 28 /

-очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 ножа; /л.д. 32 /

-очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_1, в ходе которой свидетель рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 ножа; /л.д. 36 /

- явкой с повинной, согласно которой ОСОБА_1 сознаётся в совершении убийства ОСОБА_2/л.д. 82 /;

-осмотром места происшествия –территории автобазы, расположенной по ул.Южное шоссе,48 в гор.Запорожье, в ходе проведения которого был осмотрен труп ОСОБА_2/л.д. 89 /;

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события, проведённого по показаниям подозреваемого ОСОБА_1, в ходе проведения которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершения убийства ОСОБА_2 /л.д. 116 /;

-заключением эксперта № 658 от 30.03.2010г., согласно которого смерть ОСОБА_2 наступила от сдавления органов шеи тупыми предметами с переломом правого и левого верхних рожков щитовидного хряща, неполным переломом левой пластины щитовидного хряща, кровоизлияниями в тканях, приведших к механической асфиксии. Не исключается возможность того, что данные повреждения могли образоваться от сдавления органов шеи невооруженной рукой(руками). Исходя из механизма образования обнаруженных на шее трупа ОСОБА_2 повреждений, не исключается возможность того, что они в совокупности могли образоваться при тех условиях, механизме и обстоятельствах событий, описанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подозреваемым ОСОБА_1 /л.д. 132 /.

Непризнание подсудимым ОСОБА_1 своей вины  суд расценивает как избрание подсудимым подобной формы защиты, а также стремлением избежать ответственности за совершенное и принимает во внимание его первоначальные показания на досудебном следствии, так как они обьективно согласовываются с показаниями свидетелей  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,    а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Утверждение подсудимого о том, что его действия по отношению к потерпевшей ОСОБА_2 не были умышленными противоречат собранным по делу доказательствам, сдавливание подсудимым  органов шеи потерпевшей, как жизненно важного органа, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков умышленного убийства.

Что касается утверждения подсудимого ОСОБА_1 о  том, что работники милиции заставили его признать вину в совершении преступления по признакам ношения холодного оружия (ножа) без разрешения, данный факт проверялся судом, постановлением помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Запорожья ОСОБА_6 от 02.08.2010 г. в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст.365, 373 УК Украины в отношении работников Орджоникидзевского РО отказано.    

             Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку; по ст.263 ч.2 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ОСОБА_1 преступлений, которые закон относит к категории тяжких преступлений, преступлений средней тяжести.

К отягчающим вину обстоятельствам подсудимого ОСОБА_1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает данные о личности  подсудимого ОСОБА_1 который ранее был  судим, не работает, постоянного места жительства не имеет.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.263   УК Украины   и назначить ему наказание:

по ст.115 ч.1 УК Украины –10  (десять) лет лишения свободы;

по ст.263 ч.2 УК Украины –1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания, т.е. с 13 марта  2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей в СИЗО г.Запорожье до вступления приговора в законную силу.    

Вещественные доказательства: нож, изьятый у ОСОБА_1, сданный на хранение в камеру хранения Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья, а осужденным находящимся под стражей , - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:                                                                                          Н.И.Рыбалко