АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-586/07 Головуючий у 1-й інстанції:
Каракуша С.М. Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Савченко О.B.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Гончара О.С.. при секретарі: Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовохму засіданні питання про виправлення арифметичних помилок і описок в рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2007 року по справі за апеляційного скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2007 р. рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2006 p., постановлене по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення наступного змісту : « Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 13635 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 136 грн. 35 коп.»
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення арифметичних помилок у вказаному рішенні.
При цьому вказала, що в мотивувальній частині рішення апеляційного суду вказано наступне : »3 розписки ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_3 зобов'язалась повернути гроші ОСОБА_1, починаючи з січня місяця по 10 дол. США щомісячно, до січня 2007 p., а залишкову суму боргу зобов'язалась віддавати по мірі можливості. Разом з тим, з тексту боргової розписки вбачається, що сума, яку ОСОБА_3 зобов'язалась повернути ОСОБА_1 за вказаний період становить 100 дол. США.
Сторони, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилися. їх неявка не пеоешколжає оозглялові питання ото внесення
2
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначені арифметичні помилки підлягають частковому виправленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Зі змісту боргової розписки (а.с.6) вбачається, ОСОБА_3 зобов'язалась віддати гроші ОСОБА_1 з січня місяця 2006 року, по 100 дол. США в місяць, до січня 2007р. Залишкову суму боргу зобов'язалась віддавати по мірі можливості.
В тексті мотивувальної частини рішення апеляційного суду від 29 березня 2007 р. відсутня цифра і слово «2006 року» і замість цифри »100» вказана цифра «10».
Тобто, в рішенні апеляційного суду допущені арифметичні помилки і описка.
Оскільки зазначені арифметичні помилки і описка за змістом та по суті не змінюють ухвалене 29 березня 2007 року рішення суду, то вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Виправити арифметичні помилки і описку, допущені в мотивувальній частині рішення колегії судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 29 березня 2007 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.
Вважати правильним, що ОСОБА_3 зобов'язалась віддати гроші ОСОБА_1 з січня місяця 2006 року, по 100 дол. США в місяць, до січня 2007р. Залишкову суму боргу зобов'язалась віддавати по мірі можливості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.,