Справа № 0907/1-299/11 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2011 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Блинчук Н.І.
прокурора : Люкляна О.В.
захисника : ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого ,
за ст.ст.307 ч.1, 307 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,
за ст. 309 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, повторно.
ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
03.08.2010 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля готелю “Лелеч” незаконно збув ОСОБА_4 за гроші в сумі 500 грн. дві таблетки “Субітекс”, які згідно висновку експертизи є наркотичним засобом та містить бупренорфін в кількості 0,016 грам.
03.08.2010 року ОСОБА_3 о 16 год. 30 хв. та о 20 год. 40 хв. неподалік колиби “Гостинний двір”, що в м.Івано-Франківську по вул.Галицька-Хіміків, збув ОСОБА_5 дві таблетки “субітекс”, кожна по 300 грн., які згідно висновку експертизи містять наркотичний засіб - бупренорфін в кількості 0,008 грам кожна.
Того ж дня на перехресті вулиць Галицька-Хіміків неподалік колиби “Галицька Садиба” затримано ОСОБА_3, у якого виявлено та вилучено два фольгових згортка, в кожному по одній таблетці овальної форми білого кольру із викарбуваним написом “В-8”, які згідно висновку експертизи містять наркотичний засіб - бупренорфін в кількості 0,016 грам.
03.08.2010 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи в с.Угринів неподалік колиби “Лелеч”, ОСОБА_4 придбав за 500 грн. дві таблетки білого кольору з відтиском “В-8”, які згідно висновку експертизи містять наркотичний засіб — бупренорфін в кількості 0,016 грам.
Того ж дня о 13 год. 00 хв. працівниками міліції було затримано ОСОБА_4 по вул.Галицька біля будинку № 67 в м.Івано-Франківську та під час проведення поверхневого огляду було виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору з відтиском “В-8”, які згідно висновку експертизи містять наркотичний засіб -бупренорфін в кількості 0,016 грам.
Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що 03.08 .2010 року до нього подзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що хоче купити наркотичний засіб. Біля колиби “Лелеч” вони зустрілись і він продав ОСОБА_4 за 500 грн. дві таблетки “субітекс”. Також він того ж дня два рази продав ОСОБА_3 дві таблетки “Субітекс”, за що отримав 600 грн. Після чого неподалік колиби ”Галицька садиба” його затрманли працівники міліції та при поверхневому огляді виявили та вилучили два згортки, в кожному з яких містилась таблетка “Субітекс”. Вчинив злочин в зв”язку з важким матеріальним становищем. Просить його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що він 03.08.2010 року подзвонив до ОСОБА_3 , запитавши його чи може йому продати дві таблетки “Субітекс”. ОСОБА_3 погодився і біля колиби “Лелеч” вони зустрілись і ОСОБА_3 передав йому дві таблетки, за що він йому заплатив 500 грн. Коли він заходив в магазин по вул.Галицька, його затримали працівники міліції, під час огляду вилучили дві таблетки “субітекс”. Просить його суворо не карати.
Враховуючи, що підсудні вину свою визнали повністю і не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудних.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби з метою збуту, а також незаконно збував наркотичні засоби, повторно , зокрема збув ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чотири таблетки “Субітекс”, дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.309 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 ч.1 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом”якшують покарання.
Обставинами, що пом”якшують покарання обидвох підсудних, суд визнає, що розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, позитивні характеристики.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних, суд не знаходить.
Враховуючи пом»якшуючі обставини справи, які наведено вище, що пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_3 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати положення ст.69 ч.1 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, арешт.
Беручи до уваги особу підсудного ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, штраф.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України , суд ,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.307 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України арешт три місяці;
- за ст.307 ч.2 КК України з застосуванням ст . 69 КК України арешт шість місяців, з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна;
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, шість місяців арешту, з конфіскацією всього особисто належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання рахувати з 03.08.2010 року ( а. с.60).
ОСОБА_4 визнати винним за ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання штраф 1000 грн.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази: (а.с.97, 162) знищити, гроші (а.с.102,104) звернути в дохід держави на погашення конфіскації, (а.с.111) - мобільні телефони марки “Нокіа 6030” та “Нокіа 1616-2” звернути на погашення конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_3 – 966 грн. 60 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код.25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк –одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертизу.
Стягнути з ОСОБА_4 – 386 грн. 64 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код.25574765 МФО 836014 р/р 35224007000209 банк –одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертизу.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_3 у той же строк з моменту одержання копії вироку.