Справа № 22-ц-462/11                                     

У Х В А Л А

про

16 лютого 2011 року                                                                                           м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Корпорація Магнетік»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2010 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 грудня 2010 року заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (далі – ПАТ «Брокбізнесбанк») про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Охтирським МРВУМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 13 листопада 1996 року, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, на суму 146228,18 грн.

Зобов'язано приватне підприємство «Корпорація Магнетік», код ЄДРПОУ 23545653 негайно передати заставлене майно разом з технічними паспортами та ключами на зберігання Сумській філії ПАТ «Брокбізнесбанк», а саме: сідловий тягач - Е, марки Iveco, модель Маgіrus АG, 2002 року випуску, білого кольору, шасі №НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_3, напівпричіп бортовий – Е, марки КОGEL, модель SNСО 24, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі №НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8

Вирішено питання порядку виконання ухвали суду.

Дану ухвалу приватне підприємство «Корпорація Магнетік» оскаржило в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надійшла до суду 31 січня 2011 року, тобто з пропуском п’ятиденного строку на подачу апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду в матеріалах справи відсутня та до суду не надходила, а в апеляційній скарзі питання поновлення пропущеного строку не порушувалося.

За таких обставин апеляційну скаргу приватного підприємства «Корпорація Магнетік» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2011 року в даній справі слід залишити без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Корпорація Магнетік» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2011 року в даній справі залишити без розгляду.

Роз’яснити приватному підприємству «Корпорація Магнетік» його право звернутися із заявою про поновлення строку оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області