УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого - судді Іщенка В.І.
Суддів: Мамасуєвої Л.О.,
Кателіна В.П. при секретарі Апостолові О.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Феодосії АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Керчі АР Крим, Комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду м. Керчі та Керченської міської ради про стягнення вартості санітарно-технічного устаткування та вартості роботи по його заміні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 березня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіального комунального житлово-експлуатаційного підприємства м. Керчі АР Крим, Комунального підприємства по ремонту і експлуатації житлового фонду м. Керчі та Керченської міської ради про стягнення вартості санітарно-технічного устаткування та вартості роботи по його заміні.
Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 23 березня 2006 року у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що суд при ухвалені рішення не дав правої оцінки доказам які знаходяться у матеріалах справи, всебічно не з'ясував обставини справи, чим порушив норми матеріального та процесуального права. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити частково, рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
Відмовляючи в позові позивачу, суд посилався на вимоги Цивільного Процесуального Кодексу України, і справа була розглянута відповідно до вказаного Кодексу.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки згідно вимог ч.1 п.1 ст. 17, п.1,7 ч.1, ст.3 КАС України, до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.
Справа № ц-1024-ф/06 р. Головуючий у першій інстанції Кіт М.В.
Суддя-доповідач Кателін В.П.
Суб'єкт владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатись відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.
Як встановлено по справі, позивач звернувся з позовною заявою до ТКЖЕП, КП по ремонту і експлуатації житлового фонду м. Керчі і до Керченської міської ради АР Крим. Останній відповідач є стороною у справі, являється органом місцевого самоврядування , яка здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
За такими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не відповідно до Цивільно процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 310 ч.1 ЦПК України, судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Керченського міського суду АР Крим від 23 березня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.