КОМПАНІЇВСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ  ОБЛАСТІ   

              ________________________________________________________________

Справа № 3-114/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 лютого 2011 року                                                                        селище Компаніївка

          Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Брегей Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Компаніївського                      РВ УМВС України в цій же області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, одруженого, що проживає АДРЕСА_1  даного району області,  

за  ч.2 ст.187  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                 В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 (як особу, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд) обвинувачують порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, повторній неявці на реєстрацію до органів внутрішніх справ 01 лютого  2011 року.

Таким чином, на думку працівників міліції, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду не з’явився, хоча про час і місце розгляду повідомлений належним чином.(а.с.8-9)

Розглянувши матеріали, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Перш за все, 26 березня 2010 року стосовно ОСОБА_1 судом встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.(а.с.5)

Надаючи пояснення працівникам міліції, ОСОБА_1. пояснив, що того дня не зміг прибути на реєстрацію у зв’язку з відсутністю коштів на проїзд.(а.с.4)

Також, вказав, що не зміг прийти на реєстрацію у зв’язку з великою відстанню від місця проживання до районного центру.

Судом встановлено, що ця відстань складає більш як 20 км.

В адміністративних матеріалах відсутні докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності коштів.

Більше того, із змісту характеристики ОСОБА_1 вбачається, що він безробітній.(а.с.6)

Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. об’єктивно не мав фізичної можливості з’явитися вчасно на реєстрацію з урахуванням відсутності коштів на проїзд, пори року та значній відстані від місця проживання до селища               Компаніївка (20 км.).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення (суб’єктивна сторона).                

          На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

                                                   П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з відсутністю в діях складу того.   

Закрити провадження у справі.    

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  __________