Справа №   1-45/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     23.02.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Русіна  Алла  Анатоліївна

при секретарі               Пінчук І.О.

з участю прокурора     Пахомова В.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в  місті  Новоукраїнка   кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженеця та жителя АДРЕСА_1,  українець, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

          у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, схопив господарку за руки, завалив її на ліжко і скориставшись тим, що остання не може вирватись вступив із нею в статеві зносини без її згоди.

          Згідно висновку судово-медичної експертизи № 232 від 11.11.2010 року у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено крововиливи слизової оболонки ладтевидної ямки та в області верхнього краю дівочої пліви. Дані ушкодження в області статевих органів виникли в результаті дії тупого твердого предмета, який має контактну поверхню, можливо, при введенні напруженого статевого члену до піхви ОСОБА_2, тобто можливе отримання даного тілесного ушкодження в момент статевого акту.

          Підсудний винним себе визнав повністю і підтвердив, що вчинив злочини за таких обставин.   

20.08.2010 року на протязі дня підсудний пас корів, за цей час  вжив близько 0.5 л горілки. У вечірній час до нього додому в гості прийшла гр. ОСОБА_2. Вона з собою принесла ще 0.5 л горілки,яку вони розпили разом,  після чого ОСОБА_2 пішла додому, а підсудній пішов за нею, наздогнав її та запропонував вступити з ним в статевий акт. Проте ОСОБА_2 відмовила йому,  підсудній          схопив її за руки, після чого підняв на руки та заніс до спальної кімнати, де положив на ліжко, а вона почала упиратися та пручатися. Далі, однією рукою він тримав їй руки та притримував щоб вона не підвелася з ліжка, а іншою знімав з неї штани та нижню білизну. Потім він приспустив свої штани і насильно почав роздвигати ноги потерпілої, але вона продовжувала упиратися та пручатися. Потім він розпочав статевий акт з нею природнім способом. На протязі кількох хвилин він продовжував статевий акт із потерпілою, проте вона весь цей час упиралася, пручалася, а потім відштовхнула його ногою, а тому до кінця статевий акт він не довів. Після цього він розлютився та схопив в руки пляшку ємністю 0.25 л. та хотів продовжити статевий акт пляшкою, але не зробив цього, бо подумав, що за таке може наступити кримінальна відповідальність, тому відразу викинув ту пляшку в сторону. Потім він одягнув штани і пішов до себе додому. Будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив. Неприроднім способом в статевий акт із ОСОБА_2 не вступав.

У скоєному щиро розкаюється, повністю підтримує свої пояснення, які давав на досудовому слідстві та не заперечує проти обмеження дослідження  доказів по справі.

Потерпіла ОСОБА_2 на час судового розгляду справи, згідно довідки від 17.02.2011 року, пребувала на стаціонарному лікуванні в Новоураїнській ЦРЛ,  на виконання судового доручення дала пояснення,  аналогічні тим, які надавала на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_3 посвідчила, що вона проживає в АДРЕСА_3. В АДРЕСА_2 проживає її сестра ОСОБА_2. 24.08.2010 року вона приїхала в гості до своєї сестри ОСОБА_2 і під час розмови ОСОБА_2 розповіла їй, що 20.08.2010 року у вечірній час, коли вона поверталася додому з домоволодіння ОСОБА_1, де гостювала, то біля її будинку ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_1, після чого ввірвався за нею в будинок і запропонував вступити з нам в статтевий акт, але потерпіла відмовила та почала проганяти його зі свого будинку, але ОСОБА_1 не послухав і насильно вступив з нею в статевий акт природнім способом на ліжку в спальній кімнаті. Також свдок зазначила, що її сестра ОСОБА_2 з підсуднім підтримує дружні стосунки, тому потерпіла не хотіла повідомляти міліцію про даний факт, але ОСОБА_3 переконала ОСОБА_2 про те, що про вказаний факт потрібно обов’язково повідомити працівників міліції.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, застосувавши ст.299 КПК України.             

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1  ст. 152 КК України, так як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  своїми умисними  та  протиправними діями, вчинив статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілої (згвалтування).  

          При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.   

Підсудний скоїв злочин, що відноситься категорії середньої  тяжкості, щиро розкаявся у скоєному.

За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, хворіє на туберкульоз легень, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .   

           Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала  в стані алкогольного сп"яніння.  

          Враховуючи особу підсудного, наявність обставини, які пом”якшують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсуднім злочинної діяльності.   

Цивільний позов по справі  не заявлявся.

          На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.323, 324 КПК України, суд, — 

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі терміном на п"ять років.   

        На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки, а саме:   

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;   

-     повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи.   

-     періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.   

              Термін іспитового строку засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.  

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.  

          Головуючий:                                                                                  А. А. Русіна