Справа №2-348

                                                                                                              2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          25 лютого 2011 року                                                                                м. Балта

          Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді                                        БОДАШКО Л.І.

при секретарі                                                   ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття відповідачем ОСОБА_2 спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, стверджуючи, що він в січні 2011 року уклав з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаної квартири і сплатив відповідачу гроші у сумі 10000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав йому правовстановлюючі документи, технічний паспорт на квартиру, саму квартиру.

          Але, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище зазначена квартира раніше належала матері відповідача ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча після її смерті відповідач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийнявши спадщину, встановленим порядком її не оформив, свідоцтво про право на спадщину не отримав.             

          Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

          З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, його представник адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

          Відповідач до судового засідання не з’явився, але надіслав на адресу суду заяву,  в якій позов визнав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що матері відповідача ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину АЕВ №НОМЕР_1 від 18.08.2001 року, виданого Кодимською державною нотаріальною конторою, реєстр №3536, належала квартира АДРЕСА_1, після її смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом (інших спадкоємців першої черги за законом не встановлено), фактично прийняв відповідач ОСОБА_2 і продав квартиру позивачу, що угода купівлі-продажу квартири відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконав всі умови угоди, сплатив за придбану квартиру грошові кошти, є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.316-319, 626-628, 655,656,658,662,1258,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

          Визнати встановленим факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

                                                            СУДДЯ