Справа  № 2-2213/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року  Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

                                         В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

 Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 01.07.2004року відповідачка позичила у позивача 15000грн., згідно умов розписки зобов’язалася повернути борг в строк до 01.01.2007року, але до теперішнього часу борг не повернула у зв’язку з відсутністю коштів. Представник позивача просить у рахунок повернення боргу визнати за позивачем право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 припинивши право власності на зазначений житловий будинок з надвірними спорудами за відповідачкою.

 Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про визнання права власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 за позивачем в рахунок погашення боргу визнала повністю.

 У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

 Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

 Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.  Форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана.

 Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

  Позовні вимоги підтверджено розпискою відповідача від 01.07.2004року на суму 15000грн. Відповідачка на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду 2-4897\06 від 04.12.2006року є власником будівлі по АДРЕСА_1. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1046-1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 212-215, 218ЦПК України, суд

                                           В И Р І Ш И В:

 Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

 Визнати за ОСОБА_3 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

 Припинити за ОСОБА_4 право власності на незакінчений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

                 С у д д я