1-54/11   

В И Р О К

                                              І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23.02.2011                                        м. Славута  

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

                        головуючої в судовому засіданні      судді Зеленської В.І,                        

                            при секретарі                                                 Кондратюк Л.О.                                                                                                                      

                            з  участю прокурора                                      Галімського В.В.,                           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,   -   за ст. 185 ч.2 КК України,

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого ,   -   за ст. 185 ч.2 КК України,

                                                            в с т а н о в и в.

          16 січня 2011 року о 19 год по вул. Молодіжній в с. Довжки Славутського району, Хмельницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою.  таємно, шляхом вільного доступу викрали дві сітки та один мішок картоплі всього вагою 85 кг та вартістю 320 грн 95 коп з автопричепа д.н. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму .

          Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою вину у скоєному і пояснили, що 16.01.2011 року о 19 год в с. Довжки Славутського району на вул. Молодіжній, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з автопричепа, належного ОСОБА_3, таємно викрали дві сітки та один мішок картоплі.  Викрадене завезли додому до ОСОБА_1 У вчиненому розкаялись. Викрадене повернули потерпілому на  стадії досудового слідства.          

Потепілий ОСОБА_3 показав, що 16.01.2011 року біля 19 год в с. Довжки, Славутського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали з належного йому автопричепа дві сітки та один мішок картоплі, спричинивши майнову шкоду. В даний час майнових претензій до підсудних не має.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що 16.01.2011 року у вечірній час вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 возом з кіньми повертались із с. Довжки в с. Клепачі. На возі був мішок та сітка картоплі.  

Крім особистого визнання, вина  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується дослідженими та проаналізованими судом доказами та матеріалами кримінальної справи, зокрема:

протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_1 одного мішка та сітки з картоплею (а.с.16-18);

протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_6 одієї сітки картоплі, яку 16.01.2011 року вечором їй дав брат - ОСОБА_1 (а.с.19-20);

протоколом зважування, з якого вбачається, що вага вилученої картоплі становить 57,5 кг (а.с.21-23);

довідками про вартість, відповідно до яких вартість викраденого становить 320 грн 95 коп (а.с.26-27).

Суд знаходить, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, так як на підставі досліджених належних та допустимих доказів встановлено, що підсудні скоїли таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу  винних.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудним, є те, що вони    щиро розкаялися у скоєному, своїм чистосердечним зізнанням сприяли розкриттю злочину.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, не працюють, працездатні, на обліку у психіатра чи нарколога не перебувають. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 характеризується  позитивно.

На підставі наведеного суд  вважає за необхідне призначити  підсудним покарання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України  у виді обмеження волі.

Враховуючи тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом"якшують покарання підсудним, характеризують їх особу, враховуючи обставини вчинення злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку і покласти на них обов"язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323 –324 КПК України, суд

                                        з а с у д и в .                       

ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити їм покарання за даною статтею  у виді обмеження волі строком на два роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням протягом іспитовог строку два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов"язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим  залишити без змін – підписку про невиїзд.

Речові докази:  57,5 кг картоплі, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_3, залишити останньому для використання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд .

Суддя: ОСОБА_7